IDYL saison 3 - Taille des effectifs

NicoP a écrit:Ha mais c'est parfait! Ben écoute (et on revient au coeur du sujet) si la stratégie d'investir dans 20 joueurs est viable, pourquoi tu veux m'obliger à gaspiller mes sous dans 20 joueurs alors que je ne veux en recruter que 12-13?

Il y a une différence entre une stratégie optimale et un jeu intéressant.
Il est clair que l'optimalité c'est d'avoir 10 joueurs et prier pour avoir 0 blessures.

L'interêt du jeu est aussi d'avoir des changements à faire régulièrement (chaque semaine) et ne jamais se retrouver avec 7 ou 8 joueurs valides le lundi matin.

Les 20 joueurs répond au 2e besoin.
Mais comme tu le démontres très justement, ce n'est pas optimal, et c'est bien pour ça qu'il faut que ce soit une contrainte. Parce que sinon il y aura bien un GM qui prendras un effectif à 12-13, du coup ceux qui sont à 20 auront une équipe sous-optimale et donc devront virer des joueurs pour se retrouver à égalité de chance. On aura certes un optimum en termes de pts, mais au détriment de l'interêt du jeu.

C'est pour ça que je fais l'analogie avec la sécu. Cotiser à la sécu est sous-optimal en termes de revenus perçu. Jusqu'à ce que tu tombes malade.

SebC a écrit:Le vrai souci c'est que nos enchères initiales n'ont pas permis d'avoir cette allocation optimale.

Là tu prêches un converti, je suis totalement d'accord avec toi : j'étais favorable au reset (et je le suis toujours).

SebC a écrit:L'an dernier, après 2 tours d'enchères, il ne restait quasiment plus personne du top 60, j'avais juste Gasol (que j'ai choppé au 3e) et Lawson. Et même dans le top 120 il restait que dalle (j'ai finalement eu West-Deng-Ariza et c'est tout. Mon 5 majeur était du coup très loin des 68% et j'ai donc pris des joueurs moyens pour le reste de mon équipe en espérant que quelques une exploseraient.

Le souci c'est qu'il ne restait plus grand monde après le premier tour. Même au second tour, les prix explosaient (mon $60 pour Griffin vient de là alors qu'on pouvait le choper pour $20 au premier tour....). En gros, une fois que tu te loupais à ta première enchère (par malchance ou par mauvaise anticipation des prix), ben t'étais mort. D'ailleurs, je suis quasiment certain que le trio en fin de classement sont ceux qui ont le moins dépensé au premier tour. Mais là, on est plutôt dans le sujet "reset".

SebC a écrit:L'interêt du jeu est aussi d'avoir des changements à faire régulièrement (chaque semaine)

Le désaccord vient de là. Pour moi, c'est pas d'un intérêt fabuleux d'avoir à choisir entre plusieurs joueurs chaque semaine. Mais je suis un joueur de dynasty : ce qui m'intéresse c'est l'investissement non l'optimisation de performance à chaque semaine.

SebC a écrit:C'est pour ça que je fais l'analogie avec la sécu. Cotiser à la sécu est sous-optimal en termes de revenus perçu. Jusqu'à ce que tu tombes malade.

Je comprends bien ton analogie avec la sécu même si je la trouve un peu bidon et connoté sciemment positivement. C'est pour ça que je parlais d'assurance premium obligatoire. La sécu c'est 15 joueurs mini mais 20 joueurs, n'est-ce pas trop? Avec des effectifs de 20, ne m'obliges-tu pas à avoir la télé dans ma chambre alors que je suis dans le coma?

Mon point de vue c'est que Hughes et toi, vous tenez à avoir une équipe diversifiée et nombreuse soit 20 joueurs. Mais cette tactique ne permettra jamais de gagner donc pour avoir une chance de gagner tout en jouant comme vous aimez, vous obligez à investir des sous dans 20 joueurs.

Ceci dit sur l'effectif à 20, je n'irai pas me battre (même si la fréquence de mes messages donne l'impression inverse).
Il y a d'autres sujets sur lesquels je suis plus vigilant.