Ryder Cup 2012

SebC, faut vraiment un grain pour avoir inventé des règles aussi tordues...

l'IBFL c'est pire que resane, t'aurais du recruter Raoul en IBFL on aurait rigolé.

C'est pourtant pas si tordu, c'est la méthode la plus simple pour se répartir les joueurs de playoffs entre 4 GM en une trentaine de choix et en assurant que chacun aura le même nombre de joueurs disponibles pour l'ensemble des tours jusqu'en fin de playoffs.

ce qui est chaud c'est de faire une bonne draft

tu es partagé entre
avoir des joueurs pour tous les postes,
avoir des très bons qui vont tout péter, mais feront peut-être que deux tours,
ou avoir des moins bons mais qui seront là jusqu'au bout,

bref tu sais pas trop quel est le meilleur choix, et j'ai pas eu le temps de regarder ce qui se passait les années d'avant.
Est-ce que la ryder se gagne en assurant les matchs du début, en assurant sur du plus long terme...

ou alors c'est comme tout le reste en ibfl : c'est juste du bol ! quand on de la chance, faut faire le kéké sûr de lui à qui tout réussit, et quand on perd, bah ma foi, c'est toujours la faute aux blessés, ou aux joueurs qui font des scores tout pourris pile la semaine où tu les mets titu...

Toute ressemblance avec des managers existants serait purement fortuite bien sûr...

Boh yavait quand même des choses évidentes.

Déjà prendre Wade quand on avait pas Lebron. Car Bosh et le 4e pack c'est vraiment moins bien. En plus il y avait Stoude bon qui pour l'instant est mauvais mais on verra.

Après il y avais des packs à éviter complètement. Le LAL avec Sessions, Le Deng de Chicago ... ah bah non Rose est blessé donc CJ Watson va être bon !!
Donc le LAL de Sessions, et pire encore, le pack de SAS sans les 3 forts. Et tenter de chopper Westbrook ou Durant.

Ca fait déjà pas mal!

_Heidi_ a écrit:ce qui est chaud c'est de faire une bonne draft

tu es partagé entre
avoir des joueurs pour tous les postes,
avoir des très bons qui vont tout péter, mais feront peut-être que deux tours,
ou avoir des moins bons mais qui seront là jusqu'au bout,

C'est tout l'interêt, tu as 3-4 paramètres à juger pour faire chaque choix.

_Heidi_ a écrit:
bref tu sais pas trop quel est le meilleur choix, et j'ai pas eu le temps de regarder ce qui se passait les années d'avant.
Est-ce que la ryder se gagne en assurant les matchs du début, en assurant sur du plus long terme...

L'objectif c'est d'avoir les stars des équipes qui vont loin. L'an dernier j'ai gagné en ayant les packs de Nowitzki (champion), Lebron (finaliste) et Durant (finale de conf). Et réciproquement, il faut éviter les packs pourris des équipes qui vont loin (les deux packs de Dallas sans Dirk, le 3e d'OKC sans Durant-Westbrook, c'était moins vrai à Miami où il y avait Wade et Bosh). C'est encore plus vrai cette année avec 4 packs, les 4e packs de Miami, Spurs ou des lakers sont horribles, le GM qui s'est fait coincer avec ceux là est mal barré. Les packs de Chicago étaient relativement équilibrés (Rose, Noah, Boozer, Deng) mais le 1er devient horrible avec la blessure de Rose. Mais pour compenser, on peut espérer qu'il se feront éliminer plus tot.

_Heidi_ a écrit:
ou alors c'est comme tout le reste en ibfl : c'est juste du bol ! quand on de la chance, faut faire le kéké sûr de lui à qui tout réussit, et quand on perd, bah ma foi, c'est toujours la faute aux blessés, ou aux joueurs qui font des scores tout pourris pile la semaine où tu les mets titu...

Toute ressemblance avec des managers existants serait purement fortuite bien sûr...

Tient, une disciple de Romain.
Je suis complètement en désaccord avec ça.
C'est comme le poker, il y a une part de moule, mais sur le long terme les bons GM gagnent plus souvent que les moins bons. Mais c'est sur que c'est pas sur une saison qu'ont peut le savoir, mais au bout de 4-5 (donc oui, ta victoire en SR est peut-être due à la chance, mais si dans 4 ans tu finis 2-3-1-2 et Hélène 6-7-6-8, on pourra dire que t'es meilleure qu'elle et que c'est pas de la chance).
Bon après évidemment, chaque cas est particulier : quand je gagne, c'est grace à mon talent inné, quand Eric gagne, c'est parce qu'il a de la chance.

et donc j'ai mianyk 41 et sasuta 41....

Pour okcdal vu que les packs étaient ensemble, tu racontes n'importe quoi ! tu pouvais prendre soit westbrook, soit durant, soit nowtzki, soit les autres...

il faut éviter les packs pourris des équipes qui vont loin (les deux packs de Dallas sans Dirk, le 3e d'OKC sans Durant-Westbrook, c'était moins vrai à Miami où il y avait Wade et Bosh)

disons qu'au moins, on est surs qu'une des deux n'ira pas loin !!!

bon j'ai durant, et puis rose (argh..... ) ca m'apprendra à avoir eu quasi pas de blessé en sr

_Heidi_ a écrit:
ou alors c'est comme tout le reste en ibfl : c'est juste du bol ! quand on de la chance, faut faire le kéké sûr de lui à qui tout réussit, et quand on perd, bah ma foi, c'est toujours la faute aux blessés, ou aux joueurs qui font des scores tout pourris pile la semaine où tu les mets titu...

Toute ressemblance avec des managers existants serait purement fortuite bien sûr...

Tient, une disciple de Romain.
Je suis complètement en désaccord avec ça.
C'est comme le poker, il y a une part de moule, mais sur le long terme les bons GM gagnent plus souvent que les moins bons. Mais c'est sur que c'est pas sur une saison qu'ont peut le savoir, mais au bout de 4-5 (donc oui, ta victoire en SR est peut-être due à la chance, mais si dans 4 ans tu finis 2-3-1-2 et Hélène 6-7-6-8, on pourra dire que t'es meilleure qu'elle et que c'est pas de la chance).
Bon après évidemment, chaque cas est particulier : quand je gagne, c'est grace à mon talent inné, quand Eric gagne, c'est parce qu'il a de la chance.

non ca c'est surtout parce qu'entre la chambre amicale et le mauvais esprit, y a un des deux qui m'agace...

C'est vrai que quand je gagne j'ai de la chance, c'est rageant.
Le plus rageant pour vous c'est que j'ai de la chance tous les ans

_Heidi_ a écrit:et donc j'ai mianyk 41 et sasuta 41....

Pour okcdal vu que les packs étaient ensemble, tu racontes n'importe quoi ! tu pouvais prendre soit westbrook, soit durant, soit nowtzki, soit les autres...

il faut éviter les packs pourris des équipes qui vont loin (les deux packs de Dallas sans Dirk, le 3e d'OKC sans Durant-Westbrook, c'était moins vrai à Miami où il y avait Wade et Bosh)

Euh, c'était pas très clair mais je parlais de l'an dernier où il n'y avait que 3 packs par équipe (et pas de bipack).

Mignard a écrit:En plus il y avait Stoude bon qui pour l'instant est mauvais mais on verra.

Ben à propos de Stoud, cet abruti vient de se blesser la main en brisant de rage la vitre qui protégeait un extincteur dans les vestiaires après la 2e défaite contre Miami. Je pense qu'on va plus le voir des PO (et NY se faire sweeper).

Boh Stoude qui se blesse, ça change rien comme tu dis, c'est pas comme Rose lol

Au passage, sans vouloir être chiant, pourras tu nous montrer les équipes de ryder des gens ? Comme en PO ?

Elles y sont : il faut cliquer sur le lien ryder-cup, soit dans le menu gauche soit au dessus des scores de ryder et tu arrives sur un tableau détaillé par tour et des liens vers les équipes de chaque gm.
Mais je vais ajouter un truc plus direct dès la page d'accueil.

ok d'ac

J'ai rajouté les liens directs vers les résu détaillés sur la page d'accueil. Par contre ça renvoie uniquement vers le détail du tour en cours, pour consulter le détail des tours précédents (quand on sera au 2e, 3e ou 4e tour), il faudra passer par le menu gauche.

Chicago a encore perdu, et noah s'est blessé, finalement ce sera p-e pas si terrible d'avoir chopé chiphi41 !!!

Noah s'est tordu la cheville la cheville mais est revenu sur le terrain. ça sent quand même pas bon pour chicago.

Résu en ligne après les matchs d'hier.
Au niveau des packs CHIPHI, si Phila se qualifie comme cela commence à être bien parti, le meilleur pack 41 reste le pire car Iguodala (7) est nul. Les meilleurs packs sont 32 (Brand 12 Turner 14) et 23 (Jrue Holiday 18)devant 14 (Young et Lou Williams 10 chacun) et 41.

Resu en ligne.
Oklahoma sweepe les champions en titre.
J'ai maté Orlando-Indiana hier c'était un match horrible malgré le suspens final.
Pour l'instant je trouve ces playoffs chiants comme la mort.

Normal, ya qu'une seule série par conf à suspense, et ce sont des équipes dont on se tape

Mignard a écrit:Normal, ya qu'une seule série par conf à suspense, et ce sont des équipes dont on se tape

Tu parles de Indiana-Orlando ? Paske y'en a plein d'autres, des séries à suspens. Denver-Lakers, Chicago-Philadelphie (la seed one de l'est dehors ?), même Boston-Atlanta où tous les matchs ne jouent à rien du tout.

Après, les PO, de base, c'est chiant.

La série qui me faisait le plus tripper c'était OKC-DAL et sweep d'entrées, les mavs ont pas existé.
Miami, San Antonio vont aussi sweeper, les Lakers vont passer 4-1 sans souci, Indiana idem (qui est pourtant l'un des pires 3e de conf que j'ai jamais vu, mais Orlando est au niveau de Washington sans Howard). Il reste Boston-Atlanta qui est serrée, mais sans Smith et Horford (qui rentre définitivement dans le top 5 des chochottes juste derrière la Booze cette année) je pense que les Celts vont passer 4-2. La blessure de Rose et celle de Noah plombent les Bulls, qui vont avoir du mal à s'en sortir contre une équipe de Phila pourtant vraiment pas terrible.
Miami est déjà en finale à l'est et le seul suspens est de savoir s'ils seronty à 12-0 ou s'ils auront laissé échappé un match pour y arriver. Les playoffs à l'est sont vraiment inninteressants au possible et je vois pas ce qui va changer aux tours d'après.

La seule série vraiment interessante de ce 1er tour, c'est Clippers-Memphis qui peut aller au 7e match. Mais au moins à l'inverse de l'est, le 2e tour de l'ouest promet pas mal avec OKC-Lakers et Spurs-Clippers/Griz.

J'ai regardé les 2 matchs de dimanche en pointillé sur sport + en zappant avec les elections.
Niveau assez faible quand même : Chicago ne ressemble pas à grand chose sans Rose-Noah, et Phila l'emporte assez logiquement car plus complet sur tous les postes, les Bulls vont gagner le 5e match et Phila conclure au 6e à la maison. Mais Boston les sortira sans trop de problème au 2e tour.
Et NY-Miami a été amusant pas son suspens et Melo en feu, mais c'était nullissime en terme de niveau de jeu. Wade et Lebron n'étaient pas dans un bon jour et ont laissé échappé un match qu'ils auraient du gagner facilement (ils ont quand même eu le ballon de la gagne et ils auraient du jouer la prolongation plutot que la victoire à mon avis mais bon). Ca reste anecdotique et ça fera 4-1 avant de sweeper Indiana.
Et finalement Horford a rejoué et fait 11 (il doit lire le forum et a pas aimé que je le traite de chochotte), bonne nouvelle pour Christian et Samir qui l'ont dans leur 5 en Ryder et Séverine et moi qui l'avons sur le banc.

Resu en ligne.

Resu en ligne.
2 sweeps et 6 séries qui en sont à 3-1, pas très serré tout ça.

Résu en ligne.
Bon, évidemment, je dis que c'est pas serré pour que les deux équipes de LA fassent chier leur monde en allant au 7e match.
Et on risque de devoir redonner ses équipes lundi si Memphis élimine les Clips. Ca m'arrange plutot en Ryder puisque je n'ai ni Paul, ni Griffin, mais pas trop les autres VL en général (4 ont Paul). Ca redonnera un peu de suspens.