Accueil
Je ne sais pas si vous avez suivi les débats sur la cotation de l'an prochain. Ça part dans tous les sens, mais ce que je retiens pour ma part, c'est que la cotation 2010 était lamentable en fait ! Ça ne nous a pas sauté aux yeux car on était des béotiens, mais c'est flagrant !
En gros, ils font la moyenne des points rapportés par chaque coureur lors des 4 dernières saisons (avec une pondération pour donner plus de poids à la dernière année)
Et là, au lieu de transformer directement cette note en cote, les brillants organisateurs ont décidé de donner la cote 20 au meilleur coureur, et 3 au moins bon. Pour ça, ils ont comprimé les notes de tout le monde.
Le problème, c'est que fatalement il y a de très gros écarts de points entre les meilleurs. Du coup, les top scoreurs juste en dessous de Valverde ont vu leurs notes se compresser proportionnellement à l'écart qui les séparaient de ce dernier.
Alors que les coureurs moyens eux, n'ont pas été très impactés par cette compression.
Il faut ajouter à ça les corrections manuelles, pour les coureurs qu'ils jugeaient sous-cotés (les retours de suspension principalement, mais aussi les coureurs médiatiques comme Wiggins).
Donc pour résumer :
- les mecs de 10 à 20 sont généralement sous-cotés
- une partie des mecs à 3 sont sur-cotés (ceux qui avaient une ote mathématique de 0,1 ou 2)
On pouvait donc réellement se gaver avec une stratégie à la Dubinho. Heureusement que ce dernier a lamentablement craqué dans le choix de ses gregarios (plus quelques coups de malchance evansienne)
En gros, ils font la moyenne des points rapportés par chaque coureur lors des 4 dernières saisons (avec une pondération pour donner plus de poids à la dernière année)
Et là, au lieu de transformer directement cette note en cote, les brillants organisateurs ont décidé de donner la cote 20 au meilleur coureur, et 3 au moins bon. Pour ça, ils ont comprimé les notes de tout le monde.
Le problème, c'est que fatalement il y a de très gros écarts de points entre les meilleurs. Du coup, les top scoreurs juste en dessous de Valverde ont vu leurs notes se compresser proportionnellement à l'écart qui les séparaient de ce dernier.
Alors que les coureurs moyens eux, n'ont pas été très impactés par cette compression.
Il faut ajouter à ça les corrections manuelles, pour les coureurs qu'ils jugeaient sous-cotés (les retours de suspension principalement, mais aussi les coureurs médiatiques comme Wiggins).
Donc pour résumer :
- les mecs de 10 à 20 sont généralement sous-cotés
- une partie des mecs à 3 sont sur-cotés (ceux qui avaient une ote mathématique de 0,1 ou 2)
On pouvait donc réellement se gaver avec une stratégie à la Dubinho. Heureusement que ce dernier a lamentablement craqué dans le choix de ses gregarios (plus quelques coups de malchance evansienne)
