Eliminals 2016 : discussion pour préparer la saison prochaine

Hello,
La saison touchant à sa fin, c'est l'occasion de faire le bilan, de dire ce qui vous a plu, ce qui ne vous a pas plu cette année, des pistes d'améliorations, etc etc... On ouvrira plus tard un topic dédié au règlement : ce sujet est fait pour que vous racontiez tout ce qui vous passe par la tête au sujet du Jeu.
Allez y ! (je contribuerai plus tard, d'ailleurs)

Ce qui ne m'a pas plu :
- mon mauvais support du jeu par le PPM. J'avais tout recodé pour prendre en compte les remplaçants, et je n'ai pas eu le temps d'aller au bout, ce qui a créé pas mal de bugs et de frustrations
- l'assiduité : contrairement aux EliminaGT (ou aux Velogames) où se motive à l'approche des courses, ou à Rivals où on n'a rien à faire en cours d'année, c'est dur de rester assidu sur Eliminals. C'est sans doute inévitable...
- la fin de la saison où même avec des coureurs forts, on les perds car on les engage sur des courses qu'ils ne font pas... En même temps c'est le jeu, et ça privilégie ceux qui ont su garder des coureurs dont le profil correspond aux dernières courses. Les mini-drafts étaient censées corriger ça, mais j'avoue que je n'ai pas eu le courage d'aller chercher quel obscur coureur non pris pouvait faire un top 20 au Québec...

Ce qui m'a plu :
- le début de la saison avec moins d'éliminés que les années précédentes
- le principe du jeu que je continue à trouver intéressant

- les courses/classements qui se chevauchent. Je n'aime pas le duo classement Général/étape du Dauphiné doublé de l'engagement du tour de suisse en parallèle. D'ailleurs le seul bug du PPM que j'ai subi cette année et que je n'ai pas vus sur le coup était du à ce mic-mac. Je ne mettrais que des étapes et plus de classement ou alors que le classement seul sans autres épreuves qui se chevauchent.
- les affectations de coureurs bien après les résultats. C'était moins criant que l'année dernière parce qu'on s'est arrangé pour ne pas éliminer les admins trop vite (on s'était passé la consigne entre non-admin : même Stou a pu vivre la dernière étape de la Vuelta). Si on pouvait mettre une affectation automatique quitte à simplifier les règles d'affectation, je signe.
- les votes des courses. Je milite pour que Stou décide seul en son âme et conscience.
- les mini-drafts : je n'ai même pas regardé pour tout vous avouer. ça manque d'une liste de joueur dispo ou d'une base lisible pour faire ses choix. Un google doc pourrait-il améliorer les choses?


- le jeu en général. Les points améliorables sont quand même des points de détail. La mécanique du jeu est sympa.
- le PPM très intuitif à utiliser. Finalement je n'ai connu qu'un seul bug (certes retentissant) mais c'était plus dû à une situation hyper louche avec un calendrier qui se chevauche de partout.

Allez j'ai 5'.

Les - :
* Mon élimination prématurée avec l'affreuxjojoisation horrible de Bilbao par TVG.
* L'administration du jeu. En y consacrant quand même un peu de temps cette année, il restait pas mal de boulettes, d'oublis impossibles à gérer car trop chronophages pour un jeu comme Eliminals. On pourrait multiplier les admins que ça ne changerait pas grand chose je pense. Les problèmes ont lieu sur certaines périodes pour lesquelles le manque de personnel se fait sentir. C'est sur ces périodes qu'il faut agir.
* Le calme plat à partir du Dauphiné. Une sorte de généralisation du manque d'implication des admins à partir de juillet. Le forum Eliminals était à encéphalogramme plat, il y a bien sur le manque de coureurs pour les managers au début de saison difficile qui joue, mais même les managers encore qualifiés ont peu participé. Au passage du coup, big up à cytep qui pour sa première saison a été justement moteur en juillet/août et a permis que le jeu ne plante pas trop.
* L'impact trop grand du début de saison. On a perdu gironico fin avril après un début trop compliqué. L'impression du coup qu'Eliminals est une course de fond mais où tout se joue dans les 100 premiers mètres. C'est con.
* Les mini-drafts. Ingérables et sans passion. J'étais déjà contre l'an dernier, on avait adopté une solution facile à gérer, ben même facile c'est pas passionnant. Je milite pour trouver une solution de Jeu sans mini-draft pour l'an prochain.
* Les engagements simultanés, clairement c'est se faire chier pour pas grand chose. Il faudra désormais se décider pour chaque Tx pour "CG" OU "étape".
* La règle du "2 engagements...". Contrainte chiante finalement.

Les + :
* L'intérêt du début de saison, où on vibre quand même pas mal, jusqu'aux ardennaises en fait je dirais.
* Le concept du Jeu, en général.

Bon on a l'impression que y a beaucoup de "-", mais le dernier "+" vaut cher. Eliminals reste un jeu très sympa à suivre, qui demande peu d'investissement en temps que joueur, mais qui nécessite du coup, je pense, une simplification et des éclaircissements pour que tout le monde garde la Foi toute l'année. Et c'est ainsi que vous trouverez dans un topic voisin ma Proposition de Jeu pour l'an prochain.

La règle du 2 engagements est obligatoire et a énormément servi pour que les porcs ne soient pas trop joués.

Mignard a écrit:La règle du 2 engagements est obligatoire et a énormément servi pour que les porcs ne soient pas trop joués.

Moi aussi, je l'aime bien cette règle. Je ne comprends pas l'opposition qu'elle suscite.

Moi aussi je l'aime bien. Le problème c'est qu'avec les remplacements, le PPM gérait mal le nombre de participations et du coup les attributions étaient compliquées à faire.

C'est l'opposition des faibles. Bienvenue chez les forts !

Mignard a écrit:La règle du 2 engagements est obligatoire et a énormément servi pour que les porcs ne soient pas trop joués.

 Perso, je la nuancerais en disant que si tu as aucun mec pour l'épreuve, tu as le droit d'utiliser un 3ème engagement pour xxx.
 Mais je développe une autre idée plus bas sinon.



 + :
  J'ai été moins nul
  Le jeu est sympa en général et permet de vibrer sur des courses que je ne regarde pas
  Les starlists avant la course, c'est top

 - :
 C'est vrai qu'à la fin, c'est chiant de n'avoir plus personne qui coure
 Les oublis (pour moi et les autres) qui font qu'on passe parfois à la chatte (oubli des autres) ou qu'on perde sur une déchatte (mec qui ne vient pas au dernier moment)


Mes préconisations donc :
    - Abandonner les mini-draft
    - Drafter un pack de coureurs sans remplaçants et titulaires (cf. ma demande an dernier) qui évite de compter qui a x engagements issu de y. Je développe
            * On prend 30 coureurs (vs 20 et 10 remplaçants aujourd'hui)
            * On aligne chacun des coureurs quand on veut avec par exemple les contraintes suivantes
                           - Pas de 3ème engagement si moins de 15 coureurs joués
                           - Pas de 4ème engagement si moins de 20 coureurs joués + 10 doivent être joués 2 fois ou déja éliminés
                           - Pas de 5ème engagement si moins de 20 coureurs joués 2 fois ou éliminés
            * Au 20ème coureur perdu, c'est fini.
     - Instaurer un bonus reprise pour la fin de saison. A partir du mois d'août ou septembre, on a le droit de repêcher un de nos coureurs qui a été éliminé avant afin qu'on ne se retrouve pas avec personne au Québec / Montréal / clm ...

Sur le dernier point de djedje, pour moi c'est inconcevable : ça voudrait dire que l'on peut récupérer un monstre en fin de saison qui a été éliminé pour les opposer aux coureurs que les managers ont réussi à conserver ?
On perd donc tout l'avantage de réussir à conserver ses stars.

D'accord avec Spruch. Avoir 30 coureurs pour 20 éliminations devrait réduire les problèmes d'engagements, après si tu n'as plus de coureurs engagés en fin de saison, c'est le jeu.

Sinon la proposition de djedje est pas mal.

D'accord avec Spruch et Matt : un coureur éliminé l'est définitivement. Je ne pense pas qu'on puisse transiger sur ce point.
Sur le développement de Djedje : ça revient à ce que j'ai développé matin sur le topic "nouveau concept" je crois. Une sorte d'Eliminals à "points", où on a pas 20 coureurs au départ, mais 20 points. Sauf que moi, je propose de faire ça en 4 phases, avec 7 points par phase, et remise à zéro du deck de 30 coureurs de chaque manager après chaque phase.

Est-ce que des fondations comme celles-ci vous iraient ?

Ça me semble pas mal. Le fait de jouer en périodes nous permettra de détecter plus rapidement les éventuelles corrections à apporter au système.

Les phases c'est bien, et mon idée des petits et grands tickets c'est encore mieux
Yaura du suspense jusq'au dernier jour !!

Les points négatifs
-une réactivité parfois insuffisante des admins
-les mini drafts sont inutiles
-un manque d'implication des joueurs (trop d'oublis et peu de commentaires en 2ème partie de saison)
-la gestion trop compliqué des remplacements.je vous ai fait une confiance aveugle sur ce point-là parce que par moment je ne savais même plus dans mon équipe qui je pouvais remplacer et quel coureur pouvait être remplaçant.Si je n'arrivais même pas à garder ça en tête pour mon équipe alors pour celles des autres ,je n'ai même pas essayé!

Les points positifs
J'ai apprécié le jeu et ce point suffit à compenser tous les autres.Certes c'est frustrant de n'avoir plus de coureurs en fin de saison et de devoir jouer des coureurs qui ne disputent pas la course mais cela fait intégralement partie du jeu
J'aime bien l'idée de groupe de 30 coureurs et au 20ème éliminé c'est fini (mais il faudrait alors revoir les contraintes d'engagement)
Je suis contre les repêchages de coureur et je suis contre les engagements automatiques:je pense que quelqu'un qui oublie de jouer devrait perdre d'office un coureur.On pourrait imaginer que le manager indique son choix de coureur éliminé et que s'il ne se prononce pas sous 48H ce soit son dernier choix de draft encore en jeu qui saute

Perso je partirai sur un truc bien plus simple si on conserve l'idée des 4 éliminas dans l'année pour garder la motivation de chacun toute l'année.En ce sens,je pense que chacun acceptera de perdre très vite  ses chances sur une période  car il y en aura d'autres après (ou avant) ou ce ne sera pas le cas.
On drafte mettons 20 coureurs (nombre à débattre) et sur chaque période tous les coureurs sont joués et à la fin il n'en reste qu'un qui est qualifié pour le CDM
Periode 2 on refait pareil avec les mêmes  coureurs et là aussi à la fin le coureur survivant part en finale puis idem période 3 et 4
Je pense qu'il suffit de découper les périodes pour que le coureur qualifié sur la dernière course ait le profil des coureurs qui seront engagés aux championnats du monde.Et si on qualifie un coureur qui finalement ne participe pas ben c'est pas de bol mais on a quand même le plaisir de terminer dans les 4 premiers

je suis d'accord avec Stou quand il dit que le principe d'elimina c'est "il n'en reste qu'un " alors qu'initialement je trouvais pas mal l'idée au 20ème éliminé c'est fini.Cette règle ne répondrait qu'à la frustration que nous ressentons quand on a personne à jouer mais elle déformerait finalement l'esprit "highlander" du jeu

rappel pour ceux qui n'avaient pas 13 ans en 1986 LOL

Je propose 20 mais je réfléchis que ce nombre (celui sur lequel nous étions parti cette année) reviendrait à multiplier par 4 le travail des admins.En fait il faut trouver le bon compromis entre la charge de travail des admins et le nombre suffisant de coureurs pour qu'on puisse malgré tout jouer régulièrement un coureur qui participe.Peut-être que 16 c'est suffisant si on est 15.16x15=240,ça fait 239 coureurs à éliminer sur chaque période soit un peu plus de 20 étapes si on part sur l'élimination de 10 coureurs à chaque fois
Pour les périodes en essayant de songer à un truc qui tient la route,je pense que 3 serait plus judicieux avec le système que je propose pour ne pas avoir à éliminer des coureurs sur des courses de niveau trop faible
Fin P1 paris Roubaix
Fin P2 Dernière étape champs élysées
Fin P3 lombardie (puisqu'en 2016 le cdm sera après)

Et je maintiens qu'il faut une règle du style "tu as oublié de jouer ,c'est ballot tu perds un coureur"
En attribuant un coureur de façon automatique cela fausse un peu le jeu car ce n'est pas forcément celui que le joueur aurait inscrit .Sur l'oubli d'un autre on peut donc perdre un coureur(c'est le cas à chaque fois que le coureur automatique se qualifie et que le "vrai" joueur aurait fait un choix pire) .Je pense que c'est lui qui devrait le perdre puisqu'il n'a inscrit personne

A et le fait de dire je drafte N coureurs dans lequel j'en sélectionne n mais si j'ai personne je pioche dans N-n c'est conserver les remplaçants qu'on souhaite en réalité supprimer!

Et le fait de sélectionner n coureurs parmi N pour chaque période , ça va faire que en réalité on aura drafter plein de coureur pour rien et si on dit oui mais après la première période les n1 coureurs choisis sont hors jeu et bien c'est le même jeu que cette année sauf qu'on le saucissonne !