Eliminals 2016 : ébauche pour un nouveau système de jeu

Voilà, ce qui m'a marqué cette année, c'est la démotivation de ceux qui perdaient coureur sur coureur en début de saison, et puis les phases complètement creuses du calendrier (août...) où il n'y a plus du tout d'animation alors qu'il y a des éliminés au Jeu !! On se retrouve malheureusement en cette fin de saison avec un Jeu que quasiment plus personne ne suit. C'est un peu la faute de sveinn qui a été trop fort cette année, mais pas que : c'est aussi la faute du concept. Sveinn se qualifiait d'autant plus facilement à partir de juin qu'il avait une masse de coureurs à jouer, pendant que nous étions pour la plupart en Jeu contraint d'un coureur : pas très folichon.

J'aimerais donc redessiner le jeu en gardant les deux fondamentaux qui construisent Eliminals :
* Une draft ;
* Des épreuves avec les X derniers de chaque épreuve éliminés.

J'ai donc pensé, tadam, à la proposition suivante pour l'édition 2016 d'Eliminals.

Je propose de diviser la saison en un certain nombre de périodes (pour l'exemple, j'en prendrai quatre, mais ça peut complètement être adapté).
Donc, exemple de périodes :
P1 janvier -> mars ;
P2 avril -> mai ;
P3 juin -> juillet ;
P4 août -> septembre.

Chacune de ces périodes est un Eliminals. Entendez par là que chaque période est un nouveau jeu, à la fin de laquelle il n'y a plus qu'un survivant. Son manager est le vainqueur de la période. On a donc quatre vainqueurs de période (ça peut être quatre fois le même manager, hein, d'ailleurs).
L'idée serait que chaque manager qui gagne une période qualifie un coureur pour la finale. Finale qui serait, ou les championnats du monde en ligne, ou la Lombardie. J'ai un faible pour les CdM car c'est la course où il y a tout le monde, mais bon, c'est encore un point de détail.

Je précise maintenant mon idée.
* La draft est unique, en décembre. Chaque manager drafte N coureurs. On verra que ce N a peu d'importance, finalement. On ne drafte que des titulaires pour simplifier le jeu. Pas de minidraft, on verra ensuite pourquoi.
* La saison commence avec la P1. Chaque manager sélectionne n coureurs parmi ses N coureurs draftés. Les autres coureurs, non sélectionnés, ne serviront pas pour la P1. Dans le langage des gamers, on se fait son deck de coureurs.
* A la fin de la P1, un seul coureur est survivant. Son manager gagne la P1 et gagne aussi un ticket pour la finale : ça veut dire qu'il pourra aligner un coureur en finale (CdM ou Lombardie). Je vois trois possibilités pour désigner ce coureur :
1 - Le coureur survivant ;
2 - Un coureur du deck du manager, sélectionné dès la fin de la période ;
3 - Un coureur à sélectionner juste pour le jour de la finale.
* Et c'est là qu'arrive la règle qui remotive tout le monde : on récupère tous ses coureurs pour la P2. On reconstruit un deck de n coureurs. Et c'est reparti pour un Eliminals sur la P2. Et idem pour la P3 et la P4.

Voilà les contours. Je pense qu'on gagne énormément en :
* Lisibilité et facilité d'administration : plus de mini-draft, plus de remplaçants, sélection des épreuves beaucoup plus facile à faire.
* Motivation : on est nul à une période ? Pas de problème, la suivante sera là pour se refaire.

Remarques, commentaires bienvenus. Je ne vous cache pas que j'aimerais énormément bâtir Eliminals 2016 autour d'un concept proche de celui que je viens de décrire.

J'aime.

"Chaque manager sélectionne n coureurs parmi ses N coureurs draftés. Les autres coureurs, non sélectionnés, ne serviront pas pour la P1" => pour moi c'est un énorme écueil. Il n'y a rien de plus chiant que se retrouver sans coureur sur une course (les remplaçants ont été créés dans ce sens d'ailleurs). Là tu nous proposes de choisir des joueurs dès janvier pour les courses de mars. Quid si le coureur que j'ai prévu pour mars ne fait finalement pas la course. Et que j'enrage parce que j'ai dans mon deck justement un joueur qui y participe.

De plus tu nous demandes par exemple en mars de désigner un coureur pour le tour de lombardie ou le championnat du monde avec toutes les incertitudes liées à un choix de coureur 6 mois à l'avance pour une course spécifique. Bon ok tu proposes de le choisir dans le deck le jour de la finale (proposition 3) mais je trouve que ça renforce la démotivation du mec qui se focalise à fond sur la période 1 et qui n'attend ensuite que la finale.

L'une des faiblesses d'eliminals par rapport aux eliminaTours c'est justement l'incertitude sur la participation des coureurs aux courses (les remplaçants n'ont été créés que pour y remédier). Là tu augmentes cette incertitude. J'ai peut-être loupé quelque chose dans les règles mais pour moi c'est pas glop, pas glop.

Je n'ai pas un avis très positif pour le moment à cause de la sélection de coureurs 2 mois à l'avance. Il faut dire aussi que je ne suis pas soumis à la démotivation de la perte des coureurs. Il m'est arrivé de louper des engagements à Eliminals mais c'était parce que mon attention était porté ailleurs (vie perso, jouer le titre à l'IBFL, etc.) mais un changement de règles n'y pourra rien.
Par contre, des trucs comme faire sauter les remplaçants, tout ça, j'y suis assez favorable.

Histoire d'être constructif quand même un peu.
Une règle comma ça m'irait mieux :
- A chaque période on choisit d'engager un coureur par course dans les N qu'on possède
- si un coureur engagé est éliminé, il ne peut plus être de nouveau utilisé dans la période considérée
- dès que tu as perdu n coureurs dans la période considérée, tu es éliminée de la période.

On n'a plus ce côté elimina avec son équipe qui se réduit progressivement pour ne plus avoir qu'un coureur à la fin mais plus un "concept par point" mais ça permet de faire sauter le concept titulaire/remplaçant et de reprendre la majorité de tes idées sans avoir la frustration de ne pas avoir sélectionné début janvier les n bons coureurs pour la fin mars.

NicoP a écrit:"Chaque manager sélectionne n coureurs parmi ses N coureurs draftés. Les autres coureurs, non sélectionnés, ne serviront pas pour la P1" => pour moi c'est un énorme écueil. Il n'y a rien de plus chiant que se retrouver sans coureur sur une course (les remplaçants ont été créés dans ce sens d'ailleurs). Là tu nous proposes de choisir des joueurs dès janvier pour les courses de mars. Quid si le coureur que j'ai prévu pour mars ne fait finalement pas la course. Et que j'enrage parce que j'ai dans mon deck justement un joueur qui y participe.

Je ne vois pas bien où est le problème. Un des enjeux est justement de bien choisir ses coureurs. Après, je pense que c'est inévitable que vers la fin la majeure partie des éliminations se fasse sur la participation. Sauf que là, tu peux te relancer sur la période suivante.

NicoP a écrit:De plus tu nous demandes par exemple en mars de désigner un coureur pour le tour de lombardie ou le championnat du monde avec toutes les incertitudes liées à un choix de coureur 6 mois à l'avance pour une course spécifique. Bon ok tu proposes de le choisir dans le deck le jour de la finale (proposition 3) mais je trouve que ça renforce la démotivation du mec qui se focalise à fond sur la période 1 et qui n'attend ensuite que la finale.

C'est un argument qui se tient. Il faudrait bien réfléchir aux différentes options. J'aime bien l'idée de devoir choisir à l'avance son coureur, mais si le choix est trop contraint on risque de se retrouver avec des coureurs qui ne font pas la course.

NicoP a écrit:Une règle comma ça m'irait mieux :
- A chaque période on choisit d'engager un coureur par course dans les N qu'on possède
- si un coureur engagé est éliminé, il ne peut plus être de nouveau utilisé dans la période considérée
- dès que tu as perdu n coureurs dans la période considérée, tu es éliminée de la période.

Avec ça on risque d'engager toujours le même coureur, d'autant que si on le perd on le récupèrera à la période suivante. Mais d'ailleurs Stou ne mentionne pas de limite d'engagements.

Matt a écrit:Je ne vois pas bien où est le problème. Un des enjeux est justement de bien choisir ses coureurs. Après, je pense que c'est inévitable que vers la fin la majeure partie des éliminations se fasse sur la participation. Sauf que là, tu peux te relancer sur la période suivante.

Choisir un coureur pour qu'il soit performant ne me dérange pas mais essayer d'anticiper pour savoir si tel coureur fera la strade bianche est, pour moi, LE gros défaut d'Eliminals par autre aux EliminaTours. Mais c'est aussi parce que je n'ai ni l'envie, ni la connaissance suffisante pour connaître les calendriers des coureurs aussi longtemps à l'avance.
Je vais prendre un exemple d'un de mes coureurs : que Kelderman fasse l'Eneco c'est totalement du bol pour moi, jamais je ne l'ai drafté pour l'Eneco. D'ailleurs, je n'apprends qu'un joueur ne participe à une course que lorsqu'il apparaît dans la startlist sur procyclingstat. Donc pour moi, cette règle renforce une part du jeu que j'exècre mais je peux comprendre que pour d'autres plus connaisseurs ça fasse partie du jeu.

Matt a écrit:Avec ça on risque d'engager toujours le même coureur, d'autant que si on le perd on le récupèrera à la période suivante. Mais d'ailleurs Stou ne mentionne pas de limite d'engagements.

par rapport à ce que propose Stou je ne vois pas pourquoi ma version favoriserait plus d'engager toujours le même coureur. C'est exactement la même règle de ce point de vue là. Si tu as Cancellara, tu le choisis dans tes n coureurs et tu l'engages pour toutes les courses pavé que ce soit dans la version Stou ou la version Nico.

Plutôt intéressé par la proposition de jeu de Stou.

Après, on peut avoir pas mal de possibilités offertes par le nombre n retenu pour "n coureurs sélectionnés par période".
Avec une liste plus élargie, on peut avoir davantage d'options.. avec une liste plus resserrée, cela incite à la stratégie et à l'utilisation intelligente de ses coureurs.. mais peut entraîner un risque, même sur une courte période, de pénurie de coureurs.

Je serais aussi partant pour que la nomination d'un coureur, après victoire sur une période, ne se fasse que quelques jours avant le Mondial / la Lombardie. Concrètement, cela évite la part aléatoire (celui qui sélectionne Dan Martin en mars, et celui-ci tombe pour la 6614e fois 2 jours avant la course, aura gagné cette période.. pour rien). Il deviendrait donc beaucoup plus avantageux de gagner les périodes 3-4 que 1-2 pour avoir plus de visibilité pour la finale, ce qui n'a pas vraiment de sens et de logique.

Cool, des réactions. Je réagis aux réactions.

NicoP a écrit:Il n'y a rien de plus chiant que se retrouver sans coureur sur une course (les remplaçants ont été créés dans ce sens d'ailleurs). Là tu nous proposes de choisir des joueurs dès janvier pour les courses de mars. Quid si le coureur que j'ai prévu pour mars ne fait finalement pas la course. Et que j'enrage parce que j'ai dans mon deck justement un joueur qui y participe.

Je suis on ne peut plus d'accord avec toi. Sauf que pour généraliser tu prends un cas extrême : une course non WT où toutes les équipes ne sont pas invitées, avec participation irrégulière d'année en année... Ton deuxième exemple c'est l'Eneco Tour, c'est pareil, même le contingent belge n'y est pas régulier. Le problème vient ici plutôt pour moi du calendrier. On est pas surpris par la startlist de Paris-Nice et/ou de Tirreno (d'ailleurs si un coureur ne fait pas PN, 90% du temps il fait Tirreno). Il faudrait sans doute remettre le calendrier à plat.

NicoP a écrit:De plus tu nous demandes par exemple en mars de désigner un coureur pour le tour de lombardie ou le championnat du monde avec toutes les incertitudes liées à un choix de coureur 6 mois à l'avance pour une course spécifique. Bon ok tu proposes de le choisir dans le deck le jour de la finale (proposition 3) mais je trouve que ça renforce la démotivation du mec qui se focalise à fond sur la période 1 et qui n'attend ensuite que la finale.

Alors, le choix du coureur au moment où la période se termine, c'est pour appliquer le corollaire (je ne sais plus si je l'ai expliqué) : le coureur choisi est enlevé du deck. On ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre. Je réussis à qualifier Sagan pour les mondiaux, sanction, je ne peux plus l'utiliser le reste de la saison.
Je n'ai pas compris l'argument de la démotivation. Je pense que tu joues toutes les phases avec la même motivation puisqu'on y repart de zéro.

NicoP a écrit:L'une des faiblesses d'eliminals par rapport aux eliminaTours c'est justement l'incertitude sur la participation des coureurs aux courses (les remplaçants n'ont été créés que pour y remédier). Là tu augmentes cette incertitude. J'ai peut-être loupé quelque chose dans les règles mais pour moi c'est pas glop, pas glop.

Je reviens aux périodes. Je n'aurai peut-être pas du illustrer par P1/P2/P3/P4 car cette séparation en 4 périodes n'est absolument pas gravée dans le marbre. Il faut choisir les périodes pour justement minimiser cette incertitude.
Sur les chutes / blessures : c'est la même problématique que dans un Eliminatour. J'ai perdu Dan Martin E6 de la Vuelta, ben j'étais mort. Tu perds Cancellara sur blessure au Tour du Qatar, ben ta période est foutue, idem.
Sur la non-participation : ça ne me gêne pas qu'en fin de phase, des managers n'aient plus personne à jouer. Là pour le coup, sur des périodes restreintes, quand tu n'as plus personne, c'est que tu as perdu les coureurs sur les courses précédentes (ou chute => pas de chatte). Donc que tu as mal joué. Donc pas de raison d'être sauvé par le règlement.

NicoP a écrit:Par contre, des trucs comme faire sauter les remplaçants, tout ça, j'y suis assez favorable.

Ca me semble évident. Les remplaçants n'ont finalement apporté que des ennuis.

NicoP, sur sa proposition de jouer le Jeu aux Points des coureurs restants a écrit:On n'a plus ce côté elimina avec son équipe qui se réduit progressivement pour ne plus avoir qu'un coureur à la fin mais plus un "concept par point" mais ça permet de faire sauter le concept titulaire/remplaçant et de reprendre la majorité de tes idées sans avoir la frustration de ne pas avoir sélectionné début janvier les n bons coureurs pour la fin mars.

Je suis complètement contre, désolé. Pour moi, elimina a dans son ADN l'idée du "à la fin il n'en reste qu'un.". A la fin de chaque période, il ne doit rester qu'un seul coureur. Sinon ce n'est plus un Elimina, c'est un autre jeu. Je rappelle que les Eliminas sont issus de la course Elimination de l'omnium, où à la fin... Il n'en reste qu'un.

NicoP a écrit:Choisir un coureur pour qu'il soit performant ne me dérange pas mais essayer d'anticiper pour savoir si tel coureur fera la strade bianche est, pour moi, LE gros défaut d'Eliminals par autre aux EliminaTours.
Je vais prendre un exemple d'un de mes coureurs : que Kelderman fasse l'Eneco c'est totalement du bol pour moi, jamais je ne l'ai drafté pour l'Eneco. D'ailleurs, je n'apprends qu'un joueur ne participe à une course que lorsqu'il apparaît dans la startlist sur procyclingstat. Donc pour moi, cette règle renforce une part du jeu que j'exècre mais je peux comprendre que pour d'autres plus connaisseurs ça fasse partie du jeu.

Alors, dégageons l'Eneco. Ou mettons le en début de période... Mais en fait, non, dégageons le.
Pour les Strade Bianche, franchement tu peux aisément sécuriser un coureur qui y participe : Sagan, GVA, Cancellara, Stybar y sont tous les ans... C'est un peu comme sécuriser un coureur pour le clm d'un Eliminatour. S'il meurt avant... Ben fallait pas le jouer !
Et si tu n'as personne aux Strade Bianche, je considère cela un peu comme jouer une Buse sur un EliminaTour, par exemple un équipier sur un sprint. Tu as pas beaucoup plus de chances de le passer...
Mais surtout, je pense que ton légitime questionnement sera résolu par le choix astucieux des périodes et du nombre d'éliminés associé.

Spruch a écrit:Je serais aussi partant pour que la nomination d'un coureur, après victoire sur une période, ne se fasse que quelques jours avant le Mondial / la Lombardie. Concrètement, cela évite la part aléatoire (celui qui sélectionne Dan Martin en mars, et celui-ci tombe pour la 6614e fois 2 jours avant la course, aura gagné cette période.. pour rien). Il deviendrait donc beaucoup plus avantageux de gagner les périodes 3-4 que 1-2 pour avoir plus de visibilité pour la finale, ce qui n'a pas vraiment de sens et de logique.

Je suis réceptif à l'argument que toutes les phases doivent valoir la même chose. Pour éviter une D-Mart-like, donc, tilt nouvelle idée.
(ceci dit, en y repensant, faudrait être fou pour engager D-Mart pour un CdM...)
Au moment du choix du coureur, à la fin de la période, on choisit aussi un remplaçant. Le coureur choisi est exclu du deck, le coureur remplaçant en fait encore partie. Le coureur remplaçant sera titularisé pour les championnats du monde si et seulement si le titulaire n'y participe pas. Il ne peut pas s'agir d'un remplacement stratégique, du coup.
Autre idée... Autoriser les 2 modes de choix, mais avec une pénalité pour celui qui choisit son coureur la semaine avant les CdM. Genre, 10 places.

Allez, une petite dernière pour la route, dédiée à Nico (mais le sujet m'intéresse aussi grandement) : que faire pour avoir le plus souvent possible un coureur au départ d'une course ?
Je propose l'ajout dans le roster de chaque manager du coureur jokari-team. Qui c'est celui-là ? Facile. On drafte, pendant la draft, une équipe. On choisit un numéro entre 2 et 8. Et un sens, ascendant ou descendant. Exemple, Mignard drafte Direct Energie, 6, ascendant. Sur Paris-Nice, catastrophe, Eric n'a personne au départ. Il peut alors aligner son coureur jokari-team : il s'agira du coureur de Direct Energie au dossard se terminant par 6. Evidemment, il peut s'agir d'un coureur détenu par un autre manager. Dans ce cas-là :
* Soit le coureur ne fait pas partie du deck du manager pour la période, ou a déjà été éliminé... Et il est sélectionnable.
* Soit le coureur fait partie du deck et est encore vivant... Dans ce cas-là, on prend le coureur avec dossard en 7 (Mignard a choisi sens ascendant). Et ainsi de suite.
On peut imaginer que chaque manager drafte deux équipes : si quinze joueurs l'an prochain, ça fait 30 équipes à drafter, soit tout le WT et les principales Conti pro, c'est bien.
Deux jokaris-teams, ça fait donc au minimum deux jokers engagés sur des courses où on a personne. Sur des périodes restreintes, je pense que ça recouvre 100% des cas où le manager n'avait plus de survivant, ou au moins 75%... A plus de 3 courses sans personne au départ... Ben tu ne mérites pas d'être sauvé par le règlement...

stou** a écrit:Les remplaçants n'ont finalement apporté que des ennuis.

stou** a écrit:Je suis réceptif à l'argument que toutes les phases doivent valoir la même chose. Pour éviter une D-Mart-like, donc, tilt nouvelle idée.
(ceci dit, en y repensant, faudrait être fou pour engager D-Mart pour un CdM...)
Au moment du choix du coureur, à la fin de la période, on choisit aussi un remplaçant. Le coureur choisi est exclu du deck, le coureur remplaçant en fait encore partie. Le coureur remplaçant sera titularisé pour les championnats du monde si et seulement si le titulaire n'y participe pas. Il ne peut pas s'agir d'un remplacement stratégique, du coup.
Autre idée... Autoriser les 2 modes de choix, mais avec une pénalité pour celui qui choisit son coureur la semaine avant les CdM. Genre, 10 places.

C'est pas un paradoxal ? Supprimer les remplacements et en ajouter d'autres ?
Non moi j'ai une autre idée pour sélectionner le coureur pour la finale :
- on prend la liste des coureurs du vainqueur de la période
- on trie cette liste dans l'ordre inverse d'élimination (en premier le coureur restant, puis le dernier coureur éliminé, puis l'avant-dernier, etc...)
- le jour de la finale, on choisit le premier coureur de cette liste qui prend le départ.
Comme ça, on est presque sûr que tous les finalistes engagent un coureur présent, et on évite la sélection pénible de remplaçants.

stou** a écrit:Allez, une petite dernière pour la route, dédiée à Nico (mais le sujet m'intéresse aussi grandement) : que faire pour avoir le plus souvent possible un coureur au départ d'une course ?
Je propose l'ajout dans le roster de chaque manager du coureur jokari-team. Qui c'est celui-là ? Facile. On drafte, pendant la draft, une équipe. On choisit un numéro entre 2 et 8. Et un sens, ascendant ou descendant. Exemple, Mignard drafte Direct Energie, 6, ascendant. Sur Paris-Nice, catastrophe, Eric n'a personne au départ. Il peut alors aligner son coureur jokari-team : il s'agira du coureur de Direct Energie au dossard se terminant par 6. Evidemment, il peut s'agir d'un coureur détenu par un autre manager. Dans ce cas-là :
* Soit le coureur ne fait pas partie du deck du manager pour la période, ou a déjà été éliminé... Et il est sélectionnable.
* Soit le coureur fait partie du deck et est encore vivant... Dans ce cas-là, on prend le coureur avec dossard en 7 (Mignard a choisi sens ascendant). Et ainsi de suite.
On peut imaginer que chaque manager drafte deux équipes : si quinze joueurs l'an prochain, ça fait 30 équipes à drafter, soit tout le WT et les principales Conti pro, c'est bien.
Deux jokaris-teams, ça fait donc au minimum deux jokers engagés sur des courses où on a personne. Sur des périodes restreintes, je pense que ça recouvre 100% des cas où le manager n'avait plus de survivant, ou au moins 75%... A plus de 3 courses sans personne au départ... Ben tu ne mérites pas d'être sauvé par le règlement...

Ça me parait être une belle usine à gaz quand même...

À propos du calendrier :

Si on prend le calendrier d'Eliminals 2015 et qu'on supprime les doublons étape/CG, en conservant 3 étapes par GT, on arrive à 38 épreuves.

En découpant en 3 parts à peu près égales, ça donne :

Tour Down Under (janvier)
Tour du Qatar
Tour of Oman
Omloop Het Nieuwsblad
Strade Bianche
Paris - Nice
Tirreno-Adriatico
Milano-Sanremo
Volta Ciclista a Catalunya
E3 Prijs Vlaanderen - Harelbeke
Gent - Wevelgem
Ronde van Vlaanderen / Tour des Flandres
Vuelta Ciclista al Pais Vasco
Paris - Roubaix (mi-avril)

Amstel Gold Race (mi-avril)
La Flèche Wallonne
Liège - Bastogne - Liège
Tour de Romandie
Giro d'Italia 1
Giro d'Italia 2
Giro d'Italia 3
Critérium du Dauphiné Libéré
Tour de Suisse
Tour de France 1
Tour de France 2
Tour de France 3 (fin juillet)

Clasica Ciclista San Sebastian - San Sebastian (début août)
Eneco Tour
Vattenfall Cyclassics
GP Ouest France - Plouay
Vuelta a España 1
Vuelta a España 2
Vuelta a España 3
Grand Prix Cycliste de Québec
Grand Prix Cycliste de Montréal
Championnats du Monde CLM
Championnats du Monde
Il Lombardia (début octobre)

Si on veut quatre périodes, ça donnerait :

Tour Down Under (janvier)
Tour du Qatar
Tour of Oman
Omloop Het Nieuwsblad
Strade Bianche
Paris - Nice
Tirreno-Adriatico
Milano-Sanremo
Volta Ciclista a Catalunya (fin mars)

E3 Prijs Vlaanderen - Harelbeke (fin mars)
Gent - Wevelgem
Ronde van Vlaanderen / Tour des Flandres
Vuelta Ciclista al Pais Vasco
Paris - Roubaix
Amstel Gold Race
La Flèche Wallonne
Liège - Bastogne - Liège
Tour de Romandie (début mai)

Giro d'Italia 1 (début mai)
Giro d'Italia 2
Giro d'Italia 3
Critérium du Dauphiné Libéré
Tour de Suisse
Tour de France 1
Tour de France 2
Tour de France 3
Clasica Ciclista San Sebastian - San Sebastian
Eneco Tour (mi-août)

Vattenfall Cyclassics (fin août)
GP Ouest France - Plouay
Vuelta a España 1
Vuelta a España 2
Vuelta a España 3
Grand Prix Cycliste de Québec
Grand Prix Cycliste de Montréal
Championnats du Monde CLM
Championnats du Monde
Il Lombardia (début octobre)

On voit qu'il va falloir faire gaffe à ce que les périodes ne se recouvrent pas, si le dernier coureur restant ne peut plus être joué aux autres périodes.

À première vue, ça fait peu d'épreuves par période, avec parfois peu d'épreuves convenant à un type de coureur... Du coup le jeu devient assez différent, mais peut-être pas moins drôle ? Ou alors on peut essayer d'ajouter des courses, mais je ne suis pas sûr que ça résolve le problème, car certains coureurs font très peu de courses à certaines périodes.

stou** a écrit:Alors, dégageons l'Eneco. Ou mettons le en début de période... Mais en fait, non, dégageons le.
Pour les Strade Bianche, franchement tu peux aisément sécuriser un coureur qui y participe : Sagan, GVA, Cancellara, Stybar y sont tous les ans... C'est un peu comme sécuriser un coureur pour le clm d'un Eliminatour. S'il meurt avant... Ben fallait pas le jouer !
Et si tu n'as personne aux Strade Bianche, je considère cela un peu comme jouer une Buse sur un EliminaTour, par exemple un équipier sur un sprint. Tu as pas beaucoup plus de chances de le passer...
Mais surtout, je pense que ton légitime questionnement sera résolu par le choix astucieux des périodes et du nombre d'éliminés associé.

Il faut aussi moduler mes propos avec mon propre investissement vis à vis du vélo. C'est peut-être ma faute de ne pas connaitre les programmes des courses. Je suis un peu le Romain du vélo. Quand Romain découvre qu'Exum n'a plus de genou, ce n'est pas un problème de règlement dans l'Idyl mais de romain qui n'a pas suivi l'actualité. En vélo, c'est sûrement pareil pour moi.
Mais comme je sais que c'est ma faiblesses à Eliminals, c'est normal que je milite contre l'avantage de connaître les calendriers des coureurs x).
Pour moi, mes bêtes noires c'était Qatar, Strade bianche, Eneco, Vattenfall, Plouay, québec, montréal (à cause de la vuelta en même temps. Pas facile de prévoir qui va être où). Les autres ça va plus ou moins. Même si je me suis retrouvé avec quasi personne sur tirenno et plein de monde sur paris-nice (ou l'inverse je ne sais plus).
Mais le souci c'est pas de me citer des premiers/seconds tours de draft qui feront strade biance mais plutôt des 4/5/6ème tour qui les font régulièrement. Tu vas me répondre "tu t'en fous de toute façon ils seront nuls" mais entre avoir un naze qui participe et un sacrifié qui ne participe pas, ce n'est pas le même plaisir de jeu ^^

Je +1 Matt qu'on ne va pas supprimer les remplaçants pour réintroduire une usine à gaz XD

Je n'ai pas trop d'idée pour le N de coureurs à drafter en début d'année, en revanche je situais le n de coureurs du deck à une toute petite quantité. Je ne trouve pas que le Jeu des coureurs draftés au 20eme tour à Eliminals soit le moment le plus vibrant du jeu. Je serais parti sur des decks de 7-8 coureur / manager... Ce qui permet, avec peu d'éliminés, d'avoir un Jeu intéressant jusqu'au moins la moitié de chaque période pour tous les managers, et très intéressant pour une bonne partie de ceux-ci.
Toujours sur la base de 15 managers, avec des decks de 7 coureurs / manager, et avec 7 éliminés par épreuve, une période tient en 15 courses. Ce serait plutôt le découpage en 3 phases du coup qui collerait... Avec de légères adaptations (enlever l'Eneco et ptet même San Sebastian par ex).

Matt a écrit:
Non moi j'ai une autre idée pour sélectionner le coureur pour la finale :
- on prend la liste des coureurs du vainqueur de la période
- on trie cette liste dans l'ordre inverse d'élimination (en premier le coureur restant, puis le dernier coureur éliminé, puis l'avant-dernier, etc...)
- le jour de la finale, on choisit le premier coureur de cette liste qui prend le départ.
Comme ça, on est presque sûr que tous les finalistes engagent un coureur présent, et on évite la sélection pénible de remplaçants.

C'est très sympa, et ça a le mérite d'être simple.

NicoP a écrit:

stou** a écrit:Alors, dégageons l'Eneco. Ou mettons le en début de période... Mais en fait, non, dégageons le.
Pour les Strade Bianche, franchement tu peux aisément sécuriser un coureur qui y participe : Sagan, GVA, Cancellara, Stybar y sont tous les ans... C'est un peu comme sécuriser un coureur pour le clm d'un Eliminatour. S'il meurt avant... Ben fallait pas le jouer !
Et si tu n'as personne aux Strade Bianche, je considère cela un peu comme jouer une Buse sur un EliminaTour, par exemple un équipier sur un sprint. Tu as pas beaucoup plus de chances de le passer...
Mais surtout, je pense que ton légitime questionnement sera résolu par le choix astucieux des périodes et du nombre d'éliminés associé.

Il faut aussi moduler mes propos avec mon propre investissement vis à vis du vélo. C'est peut-être ma faute de ne pas connaitre les programmes des courses. Je suis un peu le Romain du vélo. Quand Romain découvre qu'Exum n'a plus de genou, ce n'est pas un problème de règlement dans l'Idyl mais de romain qui n'a pas suivi l'actualité. En vélo, c'est sûrement pareil pour moi.
Mais comme je sais que c'est ma faiblesses à Eliminals, c'est normal que je milite contre l'avantage de connaître les calendriers des coureurs x).
Pour moi, mes bêtes noires c'était Qatar, Strade bianche, Eneco, Vattenfall, Plouay, québec, montréal (à cause de la vuelta en même temps. Pas facile de prévoir qui va être où). Les autres ça va plus ou moins. Même si je me suis retrouvé avec quasi personne sur tirenno et plein de monde sur paris-nice (ou l'inverse je ne sais plus).
Mais le souci c'est pas de me citer des premiers/seconds tours de draft qui feront strade biance mais plutôt des 4/5/6ème tour qui les font régulièrement. Tu vas me répondre "tu t'en fous de toute façon ils seront nuls" mais entre avoir un naze qui participe et un sacrifié qui ne participe pas, ce n'est pas le même plaisir de jeu ^^

Je +1 Matt qu'on ne va pas supprimer les remplaçants pour réintroduire une usine à gaz XD

J'ai tout de suite décrit le concept du jokari_team comme une usine à gaz, mais ça peut être largement simplifié. Mon idée, c'est que le format d'Eliminals avec des startlists différentes pour chaque épreuve au programme, va de fait avec un risque énorme de courses où on aura 0 coureur au départ. L'idée du joker, c'est de fournir au manager un coureur, quoiqu'il arrive (ou avec une certaine limite... On fournit 2 fois des jokers, après c'est fini ces conneries hein).
Le choix d'une jokari-team peut être remplacé par le choix d'un dossard (ie, si on a personne, on récupère le coureur avec ce dossard). Ou par le choix d'une lettre (ie, si on a personne, on récupère le coureur le plus proche de cette lettre dans l'ordre alphabétique). Un joker donc non drafté. Un peu comme les pigistes en IBFL.

Totalement partant pour la nouvelle formule.

Totalement contre les remarques de Nico sur le fait qu'on ait personne au départ d'une course. Ca arrive TRES rarement. Et c'est le jeu ma pauvre lucette. L'exemple de l'eneco tour, la course qui ne représente pas trop le reste des courses.

Je suis pour que sur une période, un coureur du deck soit remplaçable par un coureur hors deck mais dans ses N. Et je pense qu'il faut maintenir un " ne pas jouer trois fois le même mec si des gens ne sont pas encore joués". Ou alors qu'on me prouve que le mec qui a genre terpstra P1 ne gagne pas trop facilement.

Enfin j'ai l'impression de mériter le prix nobel pour ça : la dernière course de chaque Pi se jouera avec 3 finalistes. Le premier aura un grand ticket, le second un petit ticket. Le troisième aura ses yeux pour pleurer.

Un grand ticket donne un coureur tour1 et un coureur tour3. Un petit ticket donne un coureur tour2
Les 2-3 jours avant les championnats du monde on fait une drafte sur les coureurs faisant le championnat du monde. Les grands tickets choisisssent, puis les petits, puis les grands. Et le gagnant gagne.
L'ordre de choix sur chaque tour se fait à la somme des classements des Pi périodes. Le meilleur choisit valver... heu en premier.

Et tant pis pour le Lombardia

Mignard a écrit:Totalement contre les remarques de Nico sur le fait qu'on ait personne au départ d'une course. Ca arrive TRES rarement. Et c'est le jeu ma pauvre lucette. L'exemple de l'eneco tour, la course qui ne représente pas trop le reste des courses.

ça arrivait très rarement car on choisissait dans 20 titu + 10 remplaçants = 30 joueurs. En fait, on choisissait dans nos N coureurs. Quand tu devras en choisir seulement 7, 2-3 mois à l'avance, tu as une proba non négligeable que le mec que tu as prévu pour Paris-Nice fasse en fait Tirreno et donc ne serve à rien car doublonne avec le mec que tu as prévu pour Tirenno et puis que le mec que tu as prévu pour la catalogne, qui faisait ce tour chaque année depuis 2009 a décidé de ne pas le faire pile cette année parce qu'il a préféré le critérium international.
C'est le jeu, c'est le jeu ok mais ça devient peut-être trop aléatoire si en plus tu rajoutes les blessures, les chutes et tout le reste. Bon à la réflexion, ça m'arrangera peut-être que ce soit purement aléatoire : j'aurais peut-être une chance de gagner XDDDD

Oui mais moi je propose que tu puisses piocher aussi dans tes N-n coureurs.

Mignard a écrit:Oui mais moi je propose que tu puisses piocher aussi dans tes N-n coureurs.

c'est tout ce que je demande

Aller piocher dans les N-n coureurs, c'est une façon déguisée de conserver les remplaçants. Et les remplaçants n'apportent que des emmerdes.

Il faut trouver une solution où le remplaçant sera désigné automatiquement. Par exemple, les n coureurs sont classés par ordre de draft, et on prend comme remplaçant le coureur pris le plus tard dans la draft, qui participe à la course.

J'anticipe ta question Nico : ce ne sera clairement jamais un choix optimal. Et ça ne me gêne pas. La participation des coureurs est une vraie variable à prendre en compte : jusqu'ici c'était simplement par la draft, où je te l'accorde il était difficile de prévoir 8 mois à l'avance qui allait disputer l'Eneco Tour. Là la sélection concerne des courses dans un éventail de 2 mois, ce n'est plus du tout la même chose.

Ca n'apporte aucune emmerde les remplacants
Ya eu deux trois difficultés l'an dernier sur des cas de oufs, mais là on fera (je ferais) attention yaura aucun souci.

Mignard a écrit:Ya eu deux trois difficultés l'an dernier sur des cas de oufs, mais là on fera (je ferais) attention yaura aucun souci.

On avait dit exactement ça l'an dernier. A la même époque. Quand on est plein de temps et de motivation.
Les remplaçants, ce n'est pas automatisable avec le système actuel. Ca peut faire planter le PPM, on peut se gourer dans la liste titus / remplaçants... Il ne faut pas se dire "s'il y a un problème, on pourra le résoudre", mais plutôt "comment faire pour qu'il n'y ait pas de problème".
En ce sens, je préfère encore la solution de Nico : on joue avec deck complet (les N coureurs : abandon du "n"). On a 7 "points", correspondant aux coureurs actuels. On engage qui on veut. On perd un coureur, on perd un point. Quand on a 0 point, on a perdu. Le vainqueur est le seul à qui il reste 1 point.

Oui bah voilà !
Bonne idée.

Le format en 4 temps ne me plait pas spécialement mais s'il fait consensus je suivrais

djedje a écrit:Le format en 4 temps ne me plait pas spécialement mais s'il fait consensus je suivrais

Pourquoi il ne te plait pas ? Si tu vois des défauts, vas y, il y a peut-être quelque chose qui nous a échappé dans ce découpage de la saison sensé apporter plus d'interactivité et de motivation pour les différents managers.

Mignard a écrit:Enfin j'ai l'impression de mériter le prix nobel pour ça : la dernière course de chaque Pi se jouera avec 3 finalistes. Le premier aura un grand ticket, le second un petit ticket. Le troisième aura ses yeux pour pleurer.

Un grand ticket donne un coureur tour1 et un coureur tour3. Un petit ticket donne un coureur tour2
Les 2-3 jours avant les championnats du monde on fait une drafte sur les coureurs faisant le championnat du monde. Les grands tickets choisisssent, puis les petits, puis les grands. Et le gagnant gagne.
L'ordre de choix sur chaque tour se fait à la somme des classements des Pi périodes. Le meilleur choisit valver... heu en premier.

Et tant pis pour le Lombardia

Mouais. C'est compliqué, ça fait redrafter des coureurs qu'on avait pas dans sa team initiale (alors que le but d'un Elimina, c'est bien de sélectionner LE coureur survivant à la fin), et ça récompense le finaliste de Phase alors qu'on s'en fout des finalistes, seule la victoire est belle.
Pas trop chaud, donc.