Création de divisions dans la PanPanLeague

Il s'agit là d'une excellente idée de Philippe, qui met du piment dans les jeux où les managers inscrits dépassent la dizaine. En effet, cela permet de continuer à s'intéresser au jeu même si on se trouve encore dans le ventre mou après le Tour de France. L'an dernier, il n'y avait quasiment plus que Nico et Eric qui postaient après le Tour d'Espagne, leurs excellentes perfs faisant foi !!

La création de divisions ne serait qu'une "extension" au vrai Rivals Manager. Ainsi, pas de calculs sioux à effectuer ; il ne s'agira pas d'une nouvelle compétition comme un EliminaTour par exemple. Simplement, en plus du classement général de la PanPanLeague, des divisions seront créées, à l'intérieur desquelles il y aura tous les ans montées, descentes, et maintiens.

Pour la 1ere année, toute la PanPanLeague sera dans la même division, mais les résultats de fin d'année permettront de créer la première hiérarchie.

Le but est d'essayer d'intéresser le maximum de personnes au Jeu même si le podium général est intouchable.

Il faut considérer que tous les managers ne repartiront pas forcément pour la saison suivante. Il faut enfin se réserver la possibilité d'ajouter autant de managers que l'on veut dans la division la plus faible (ou si nécessaire de créer une nouvelle division avec tous les nouveaux managers si la dernière division est trop nombreuse).

Nous serons cette année entre 32 et 35 teams : les 32 teams relevées ici, http://www.panpanleague.com/t600p30-presentation-des-managers-de-rivals-2012 , plus d'éventuels PanPanLeagueurs historiques qui n'ont pas encore rejoint le Groupe.

Je vois deux structures possibles : un championnat à 2 ou à 3 divisions.
A plus de 4 divisions, ça ne sera pas marrant pour les nouveaux joueurs 2013 (et les buses 2012) de partir de l'échelon 4, il leur faudra trop d'année pour gravir les échelon menant à la 1ère div).
L'avantage de 2 divisions, c'est qu'on peut rejoindre l'Elite chaque année, qu'on soit nouveau ou ancien joueur. L'inconvénient, c'est que si on fait 2 divs de 16 cette année, tous les managers entre 5 et 10 ou au dela de la 20eme place après le Tour n'auront plus rien à perdre ni à gagner. Et que c'est moins évolutif s'il y a des nouveaux managers l'an prochain.
L'avantage de 3 divisions, c'est de pouvoir garder intact le suspens le plus longtemps possible. Et surtout qu'on a tous les ans une vraie Elite en première division.
L'inconvénient, c'est qu'en débarquant en 3eme division (ou en étant naze la 1ere année, c'est à dire celle-ci), la promotion en Elite est plus longue. Mais bon ça reste un jeu annexe..


Voilà pour le dégrossissement. Je vous propose donc les répartitions suivantes, avec l'application numérique pour cette année :

A) 2 divisions (World Tour et Lozere Tour) équi-réparties. Cette année, les 16 premiers seront qualifiés pour le World Tour 2013 ; les 16 suivants seront reversés en Lozere Tour, où ils retrouveront les nouveaux arrivants. En cas de défection en WT pour 2013, pas de remplacement par un manager de LT, mais une promotion en + en 2013.

B) 2 divisions (World Tour et Lozere Tour) avec moins de managers en WT. Cette année, les 8 premiers seront qualifiés pour le World Tour 2013 ; les 24 suivants seront reversés en Lozere Tour, où ils retrouveront les nouveaux arrivants. En cas de défection en WT pour 2013, pas de remplacement par un manager de LT, mais une promotion en + en 2013.

C) 3 divisions (World Tour, Continental Pro et Lozere Tour) équi-réparties. Cette année, les 11 premiers seront qualifiés pour le World Tour 2013 ; les 11 suivants seront reversés en Continental Pro ; les suivants seront reversés en Lozere Tour, où ils retrouveront les nouveaux arrivants. En cas de défection en WT ou CP pour 2013, pas de remplacement par un manager de division inférieure, mais une promotion en + en 2013.

D) 3 divisions (World Tour, Continental Pro et Lozere Tour) avec moins de managers en WT puis équi-répartition. Cette année, les 6 premiers seront qualifiés pour le World Tour 2013 ; les 13 suivants seront reversés en Continental Pro ; les suivants seront reversés en Lozere Tour, où ils retrouveront les nouveaux arrivants. En cas de défection en WT ou CP pour 2013, pas de remplacement par un manager de division inférieure, mais une promotion en + en 2013.


J'avoue être plus attiré par les 3 divisions. Et j'aime bien le côté Elite, bien représentatif du cyclisme moderne. De plus ça permet de gérer plus facilement l'afflux de nouveaux joueurs en LT (par exemple en augmentant le nombre de promotions de LT en CP en 2013 pour agrandir le CP, tout en gardant un WT restreint à une petite Elite).

Mon ordre de préférence serait donc D-C-A-B.

Et vous qu'en pensez-vous ? Déjà, le concept vous tente-t-il ? (sachant que ça n'oblige à rien, à part de faire chambrer parce qu'on loupera le WT à cause de la Lombardie, et se faire motiver pour refaire une team l'an prochain, ce qui vous l'avez vu peut prendre 5' (ou 5 semaines).
Et si le concept vous tente, quelle répartition préférez-vous ?

Ce serait bien si on lance l'idée de fixer les règles vite (genre avant la fin du mois, mais avant la fin de la semaine c'est bieng aussi) pour pouvoir déjà regarder le classement du Jeu d'un autre oeil. Celui du championnat PanPanLeague 2012.

Déjà je suis pour que ça se joue sur deux années glissantes.
Ou peut-être même trois, avec coeff de 1 2 et 3 pour les 3 années (comme pour les côtes de rival).

Et le fait de faire sur 3 années fait que je suis pour faire un world tour restreint.

3 divisions ça me parait bien. 8, 14 et 14 par exemple ?? (si on est bien 36)

Ou 6 15 15 c'est bien aussi.

Doit on commencer des ligues déjà faites ? Il faudrait je pense, que les meilleures des deux dernières années y soit d'une manière ou d'une autre

J'hésite entre C et D car si tu n'en mets que 6 en WT, tu vas en faire descendre combien en CP? un seul? du coup, ca limite franchement l'intérêt des première place en CP si seul le premier monte.

Perso je proposerais :

8 WT avec 2 descentes.
12 CP avec 2 montées et 3 descentes
X LT avec 3 montées

assez d'accord avec Eric... on peut commencer dès cette année et "récompenser" les historiques.
Après la différence avec un ODR c'est qu'une ligue 1 a les mêmes "droits" qu'une ligue 3.
Mais ça peut ajouter une touche sympa. je vote D

Moi je suis plus d'accord avec Vince !

Bertrand a écrit:assez d'accord avec Eric... on peut commencer dès cette année et "récompenser" les historiques.
Après la différence avec un ODR c'est qu'une ligue 1 a les mêmes "droits" qu'une ligue 3.
Mais ça peut ajouter une touche sympa. je vote D

c'est bizarre, je ne suis pas trop d'accord

En fait j'ai réfléchi un ti peu : si on a déjà des divisions dès cette année, il y aura l'intérêt des montées / descentes dès cette année... Alors que sinon il faudra attendre 2013.
En revanche, si les divisions sont déjà faites, il ne peut y en avoir que 2... pour la simple raison que la 3eme division serait composée exclusivement de nouveaux joueurs, et c'est quand même vache pour le coup.
Mais on peut très bien avoir deux divisions cette année (règle à définir) (tous les nouveaux en 2e division évidemment).
Et des montées / descentes telles que ça compose le WT, la CP et le LT l'an prochain.

Donc, du type :
WT 2012 : les 18 meilleurs "historiques" ; (2 années glissantes avec coef *2 et *1, ou juste la dernière année)
LT 2012 : les 18 autres.

Et :
- Les 6 premiers du WT2012 + les 2 premiers du LT2012 (wilds-cards) en WT en 2013 ; 8 managers en WT en 2013.
- les 7-8-9-10-11-12 du WT2012 + les 3-4-5-6-7-8eme du LT2012 en CP l'an prochain ; 12 managers en CP l'an prochain.
- Les 13-14-15-16-17-18 du WT2012 + les 9-10-11-12-13-14-15-16-17-18eme du LT en LT l'an prochain : 16 managers en LT l'an prochain.

Ainsi, ça ne lèse vraiment personne : les managers en LT peuvent aussi accéder au WT2013 dès cette année, ils ont juste un peu moins de chance que les 18 meilleurs historiques (2 places contre 6 à la WT 2012).
J'aime bien mon idée

C'est une excellente idée !

Mais c'est embêtant de devoir attendre l'année prochaine pour créer ces divisions. On pourrait peut-être, pour cette année, créer des phases qui permettraient d'introduire plus rapidement le concept de divisions. Je m'explique :

Une première phase qui se finirait après Paris-Roubaix (par exemple) permettrait de fixer un premier classement, à partir duquel on formerait les divisions. À partir de là, chacun se situe au sein d'une division.

Une deuxième phase, qui se finirait après les championnats nationaux fin juin, permettrait à chacun d'évoluer au sein de sa ligue. À l'issue de cette phase, on effectue les promotions et les relégations.

Une troisième phase engloberait le Tour et les JO, et une quatrième toute la fin de l'année.

Ainsi, on aurait des échéances plus rapprochées que la fin 2012. Qu'en pensez-vous ?

Papa²Matt a écrit:C'est une excellente idée !

Mais c'est embêtant de devoir attendre l'année prochaine pour créer ces divisions. On pourrait peut-être, pour cette année, créer des phases qui permettraient d'introduire plus rapidement le concept de divisions. Je m'explique :

Une première phase qui se finirait après Paris-Roubaix (par exemple) permettrait de fixer un premier classement, à partir duquel on formerait les divisions. À partir de là, chacun se situe au sein d'une division.

Une deuxième phase, qui se finirait après les championnats nationaux fin juin, permettrait à chacun d'évoluer au sein de sa ligue. À l'issue de cette phase, on effectue les promotions et les relégations.

Une troisième phase engloberait le Tour et les JO, et une quatrième toute la fin de l'année.

Ainsi, on aurait des échéances plus rapprochées que la fin 2012. Qu'en pensez-vous ?

ok

ptin, stou, je l'aimerais bien aussi ton idée si j'étais dans les 18 premiers mais c'est loin d'être le cas

faudrait que les velogames et le nombre de posts soient comptabilisés pour que je sois en WT

Je dirais plutôt
- les 3 premier du WT 2012 + 3 premiers du LT2012 + 2 meilleurs scores des restants
- suivant qui sont les 2 meilleurs scores, tu prends 5 meilleurs restant WT2012 + 5 meilleurs restants LT2012 + 2 meilleurs des restants
- les autres

et là, je relève le défi

Qu'entends-tu par phases ? En gros il se passe quoi pour Tour + JO, encore des promotions / relégations ? En fait tu utiliserais 2012 comme une année de brassage pour composer les poules quoi.
C'est une autre possibilité, ça demande un chouia plus de gestion. Bon un chouia quoi.

Mais bon j'ai l'impression qu'on arrive à un consensus : on va "perdre" une année si 2012 sert juste à élire les 6 meilleurs, les 12 suivants et les suivants d'encore après pour faire des divisions pour 2013.

Donc deux propositions :
- faire déjà les divisions via les perfs "historiques" des managers, mais permettre via les montées / descentes proposées dans mon dernier post à tout un chacun d'être en WT l'an prochain ;
- faire les divisions au fur et à mesure de l'année, via les perfs de l'année en cours. Avec la limite claire que les teams ayant des flandriens à gogo seront hyper favorisées.

Y a même une troisième idée en fait : le mix des deux, commencer avec des divisions "historiques" mais brasser tout cela cette année avec différentes phases.

Comme l'idée 1 est la mienne, que je l'aime bien et que je m'aime bien, je la préfère encore.

Papa²Matt a écrit:C'est une excellente idée !

Mais c'est embêtant de devoir attendre l'année prochaine pour créer ces divisions. On pourrait peut-être, pour cette année, créer des phases qui permettraient d'introduire plus rapidement le concept de divisions. Je m'explique :

Une première phase qui se finirait après Paris-Roubaix (par exemple) permettrait de fixer un premier classement, à partir duquel on formerait les divisions. À partir de là, chacun se situe au sein d'une division.

Une deuxième phase, qui se finirait après les championnats nationaux fin juin, permettrait à chacun d'évoluer au sein de sa ligue. À l'issue de cette phase, on effectue les promotions et les relégations.

Une troisième phase engloberait le Tour et les JO, et une quatrième toute la fin de l'année.

Ainsi, on aurait des échéances plus rapprochées que la fin 2012. Qu'en pensez-vous ?

je préfère l'idée de stou même si cela me désavantage MAIS avec mon idée de promotion! ca me semble plus simple

fan de JMA a écrit:ptin, stou, je l'aimerais bien aussi ton idée si j'étais dans les 18 premiers mais c'est loin d'être le cas

faudrait que les velogames et le nombre de posts soient comptabilisés pour que je sois en WT

Je dirais plutôt
- les 3 premier du WT 2012 + 3 premiers du LT2012 + 2 meilleurs scores des restants
- suivant qui sont les 2 meilleurs scores, tu prends 5 meilleurs restant WT2012 + 5 meilleurs restants LT2012 + 2 meilleurs des restants
- les autres

et là, je relève le défi

Ben là c'est un peu naze non ? En gros tu fais juste des groupes de niveaux où être en WT cette année est un désavantage, ce sera plus dur d'être top3 de WT2012 que top3 de LT2012 !! Avec ma propo, c'est amha plus facile ou équivalent de finir dans les 2 premiers d'une poule où y a LNA, sebchami, biton (biton quoi !!), vince, etc... que dans les 6 premiers d'une poule avec tous les forts des précédentes saisons.

Ok alors je propose :
- les 4 premiers du WT 2012 + 2 premiers du LT2012 + 2 meilleurs scores des restants
6 + 4 + 2 pour les CP

Si vous êtes si fort que cela, ca reviendra à prendre ta proposition pour les WT et cela vous avantagera pour les CP

Mais les WT ont peut être peur d'être derrière les LT

Papa²Matt a écrit:C'est une excellente idée !

Mais c'est embêtant de devoir attendre l'année prochaine pour créer ces divisions. On pourrait peut-être, pour cette année, créer des phases qui permettraient d'introduire plus rapidement le concept de divisions. Je m'explique :

Une première phase qui se finirait après Paris-Roubaix (par exemple) permettrait de fixer un premier classement, à partir duquel on formerait les divisions. À partir de là, chacun se situe au sein d'une division.

Une deuxième phase, qui se finirait après les championnats nationaux fin juin, permettrait à chacun d'évoluer au sein de sa ligue. À l'issue de cette phase, on effectue les promotions et les relégations.

Une troisième phase engloberait le Tour et les JO, et une quatrième toute la fin de l'année.

Ainsi, on aurait des échéances plus rapprochées que la fin 2012. Qu'en pensez-vous ?

j'adore l'idée, et j'y serais assez favorable à ce que ça fonctionne tout le temps comme ça. De 2 à 4 phases dans l'année, où à chaque phase on remet les scores à 0. Du coup ça fait un côté très interactif, et où, même si on a foiré le début de saison, on peut encore être bon sur une "saison" (=phase) suivante. Parce que si on est largué en début de saison, qu'on soit en L1, L2, L23, on sera toujours largués...
et surtout ça fait une vraie différence avec le VRAI classement rivals. Il n'y a que pour la 1ère phase où ça sera équivalent. Bon du coup ça fait à peu près un jeu en plus, ce qui était pas trop le but... mais je trouverai ça sympa!

Dans ce cas, faudrait faire que 3 phases.

1ère phase : Down Under => LBL
2ème phase : LBL => Tour de France
3ème phase : Tour de France => Fin d'année.

Mouais, ca va bouger dans tous les sens votre truc car il y a ceux qui ont axé toute leur team sur les classiques/Giro puis Vuelta, ceux qui ont tout axé sur le TDF et ceux qui ne savent pas trop sur quoi ils ont axé leur saisons. par exemple, dans mon souvenir, en 2011, JM a été moyen avant le TDF, a tout explosé sur le TDF puis a replongé ensuite.

je n'arrive pas trop à imaginer ce que cela donnerait pour lui ces divisions mais je n'ai peut être pas tout compris

Je pense que c'est une bonne idée mais pas pour le concept de divisions qui doit être simple.
Ce que tu dis Bertrand (un jeu plus interactif avec phases), ça peut être un jeu annexe du style Coupe ou Coupe de la Ligue. Mais il me semble que c'est moins "simpliste" et donc pertinent que de simples L1, L2, L3 où on peut dire qu'on se trouve à tel ou tel échelon sur sa régularité à Rivals... en général.

Pour info on a regardé avec Eric : Nico a gagné l'an dernier en étant 9eme après le Tour. Donc on peut être faible a un moment donné et complètement se relancer ensuite..; à Rivals général. Si on a une team de buses, qqsoit les phases, on a une team de buses.

Ma proposition finale serait

en 2012 :
une WT avec les 18 meilleurs sur 2011 (beaucoup étaient absents en 2010)
une LT avec les 18 autres où je serais

en 2013
- WT = les 4 premiers du WT 2012 + 2 premiers du LT2012 + 2 meilleurs scores des restants
- CP = les 6 suivants du WT 2012 + 4 suivants du LT2012 + 2 meilleurs scores des restants
- LT = les autres

les WT seront avantagés sauf si les LT sont meilleurs qu'eux

Oui, à la fin de chaque phase on aurait des promotions/relégations. Le défaut, comme tu le dis, c'est que les phases ne sont pas équivalentes puisqu'elles favorisent des managers différents. Mais ça peut s'équilibrer : par exemple si tu es nul en flandriennes, tu es versé dans la D3, mais si tu cartonnes le reste de l'année tu devrais remonter (je pense qu'il faut autant de phases que de divisions pour que ça s'équilibre). Il faut aussi que les phases soient suffisamment longues pour ne pas favoriser des teams spécialisées.

Si on instaure des divisions pour 2013 à partir des résultats 2012, les mauvais en 2012 seront quand même interessés par le classement général 2012 jusqu'au bout. Dans ce cas pas la peine de faire des divisions dès cette année.

Si vous voulez dès cette année avantager les "forts historiques" en laissant une chance aux mauvais/nouveaux, ce qui me paraît tout à fait logique, la proposition de Vince tient la route.

Pas d'accord avec le concept de phases durant l'année. je trouve qu'il n'est pas en accord avec rivals qui consiste à avoir la meilleure équipe à la fin de l'année seulement. Il faudrait construire sa team en pensant aux différentes phases etc, c'est plus le même jeu quoi !

j'ai pas tout lu dans le detail mais un point me saute aux yeux
en regime courant, si il y a 3 divisions et que seuls les 2 premiers montent, si tu demarres de la div 3 , ben tu vas mettre un max de temps avec d'arriver en div 1
il faudrait mieux elargir le champs des montants/descendants (enfin bien sur sauf si l'elite est tres restreinte)
proportion de 1/3 descendant serait bien

sinon, evidement les teams sont faites pour une année; ça n'a pas de sens de regarder à un moment donné ce que donnent les teams car comme vous dites ça bouge de trop.

Dans ma tête, les phases c'était juste pour cette année, histoire de commencer à rigoler plus tôt.

Je suis pas trop pour les différentes phases, car tu inciterais à faire ton équipe plus ou moins en fonction des phases, ce qui n'est pas dans l'esprit de Rival. Déjà qu'avec éliminaRival on le fait plus ou moins ...

Je propose qqch de différents sur la première année.

On crée un classement "historique", en gros, les meilleurs historiques, puis les moins bon historiques, puis les nouveaux. Et ensuite on fait des poules avec des têtes de série.
On fait beaucoup de poules, histoire que la tete de série N°1 soit bien avantagée. Et tu mets le meilleur score de chaque poule en WT, avec le meilleur score restant, (ex si on fait 7 poules, le premier de chaque poule est en WT, plus le meilleur deuxieme). De meme on fait une CT et une LT.
Pour que ça marche faudrait des poules de 4 maxi.

Alors je corrige ma pensée sur le fait que je suis pas pour les phases, c'est que tu te retrouves plus ou moins bien classé à cause d'un facteur que tu n'as pas choisi.