Modif reglement 2012-2013

Mignard a écrit:Arrêtons de faire croire qu'avoir un pigiste c'est bien.

on n'a jamais dit ça !
ma position: faire en sorte qu'avoir un pigiste, ça reste au mieux une roue de secours, rien d'autre.

Pour moi :
- On garde la règle actuelle des pigistes ;
- Celui qui sera titré en ne mettant jamais un pigiste titulaire alors qu'il en avait le droit aura le droit au Chuck_Daly_title_of_the_year (référence JO de Barcelone).

Pour moi :
- soit on garde la règle actuelle
- soit on autorise les pigistes titu mais alors on applique la règle à Jojo

Je demeure convaincu que si certains demandent à mettre un pigiste titulaire c'est bien qu'ils peuvent servir (et donc être détournés)

Et puis le vote se fera sur le fofo et non par mail :p

Non par contre la question c'est pour les blessés double poste, 1 0,95 , est ce qu'on compte un blessé pour chaque poste, et donc si on a un autre blessé au poste du 0,95 peut on mettre l'un des deux pigistes titu ?

Théoriquement (je parle sous le contrôle de SebC) quand un blessé est double poste 1 0,95, il est considéré comme blessé pour sa position 1 et seulement pour cette position. sinon à partir de quand un joueur serait considéré comme double post? 0,95? 0,94? 0,9? Que dire de West titu 3 à 0,87 à une époque chez Stou? D'ailleurs c'est un peu le risque d'utiliser un 0,95 titu sur un poste : pas de pigiste sur ce poste mais sur celui à coeff 1.
Par contre, je ne sais pour les rookies qui sont de vrais "double poste".

Non, dans la pratique je suis assez tolérant sur la notion de double poste. Quand on me demande si on peut mettre le pigiste, je l'accorde si le blessé est un peu polyvalent (juriprudentiellement plus de 0.85) sur le poste où le pigiste est aligné.
C'est aussi une raison pour laquelle je propose de simplifier la règle actuelle.

Pour répondre à Nico sur l’intérêt de mettre un pigiste dans le 5 majeur. C'est pas parce que le pigiste est à 18 (comme montré plus haut ça n'arrive quasiment jamais), mais parce que le pigiste est meilleur que le remplaçant (en tenant compte du nbre de matchs).
Le truc terrible quand t'as un blessé, c'est quand le remplaçant à 12 a 2 matchs cette semaine là et que tu peux pas mettre le pigiste qui a 4 matchs, même s'il n'est qu'à 10, dans le 5 majeur.

Bon sinon, j'ai commencé à regardé les modifs à faire pour séparer les pigistes 5majeurisables et les non5majeurisables, et en fait c'est assez compliqué. Je vais m'autocensurer sur cette proposition finalement.

Par contre, un truc que je peux faire facilement c'est forcer un pigiste à être "moins fort" que le blessé qu'il remplace (en tenant compte du nombre de match), comme ça on évitera l'effet d'aubaine, et tous les pigistes seraient alors alignables dans le 5 majeur (et la règle de Jojo devient caduque : plus besoin de plafonner puisque le pigiste est moins bon).

SebC a écrit:Par contre, un truc que je peux faire facilement c'est forcer un pigiste à être "moins fort" que le blessé qu'il remplace (en tenant compte du nombre de match), comme ça on évitera l'effet d'aubaine, et tous les pigistes seraient alors alignables dans le 5 majeur (et la règle de Jojo devient caduque : plus besoin de plafonner puisque le pigiste est moins bon).

Eheh, ça c'est énorme, mais du coup on aurait plus le droit aux crises de Vince_la_pleureuse : "comment ça Benoit a Brandon Roy out à 4 de moyenne mais comme c'est le seul c2 blessé il a le droit à OJ Mayo à 16 comme pigiste".

Je valide cette évolution.

C'est quoi cette basse attaque de Stou_j'ai_toujours_raison_même_quand_j'ai_tort?

Eheh, Vince est tendu, on voit que la reprise approche. Très bieng.

Je fais une la synthèse des discussions afin de lancer un vote la semaine prochaine. Vous voyez d'autres choses ?

Free-agents : campagnes d'1 tour toutes les 4 semaines avec ordre figé le lundi pour des choix donnés le vendredi et des FA affectés le lundi suivant (O/N)

Pigistes :
- on supprime les pigistes sauf si plus de 5 blessés
- on change rien
- on affecte des pigistes moins forts que les blessés et on autorise la 5majeurisation des pigistes
- on autorise la 5majeurisation des pigistes uniquement si le blessé est dans le top5 draft (truc que je pourrai pas contrôler, faudra le faire à la main)

Ordre draft: pour éviter le tanking, l'ordre de choix des positions à la draft suivante sera tiré au sort parmi les non qualifiés en PO.
Pour cette règle, le vote se fera par ligue (en vieux schnocks conservateurs y a des chances que les Vets soient contre).

Jeux elimini:
- eliminibfl (O/N)
- eliminaliguibfl (O/N)

SebC a écrit:Non, dans la pratique je suis assez tolérant sur la notion de double poste. Quand on me demande si on peut mettre le pigiste, je l'accorde si le blessé est un peu polyvalent (juriprudentiellement plus de 0.85) sur le poste où le pigiste est aligné.
C'est aussi une raison pour laquelle je propose de simplifier la règle actuelle.

Ah mais je ne savais pas et ça devrait être explicitement dans le règlement.
Je me base sur le fait que lorsqu'on a un blessé 1 0,95 tu cherches en priorité un pigiste le plus fort dans la position 1. En tout cas, j'ai cette impression.

SebC a écrit:
Pour répondre à Nico sur l’intérêt de mettre un pigiste dans le 5 majeur. C'est pas parce que le pigiste est à 18 (comme montré plus haut ça n'arrive quasiment jamais), mais parce que le pigiste est meilleur que le remplaçant (en tenant compte du nbre de matchs).
Le truc terrible quand t'as un blessé, c'est quand le remplaçant à 12 a 2 matchs cette semaine là et que tu peux pas mettre le pigiste qui a 4 matchs, même s'il n'est qu'à 10, dans le 5 majeur.

J'ai bien compris que c'était pour remplacer un remplaçant médiocre en titu. Je reste sur ma position : une team c'est 15 joueurs, pas 5. Tu as des buses sur le banc, tu subis. Y'a le remplaçant du remplaçant aussi.
Le pire scénario c'est quand ton titu a joué 1 minute la semaine précédente avant de se blesser mais reste questionnable, sans jouer bien sûr, la semaine où ton remplaçant fait 2 matchs. Et là pas de pigiste. ça c'est du scénario de merde x)

SebC a écrit:
Bon sinon, j'ai commencé à regardé les modifs à faire pour séparer les pigistes 5majeurisables et les non5majeurisables, et en fait c'est assez compliqué. Je vais m'autocensurer sur cette proposition finalement.

Victoire!

SebC a écrit:
Par contre, un truc que je peux faire facilement c'est forcer un pigiste à être "moins fort" que le blessé qu'il remplace (en tenant compte du nombre de match), comme ça on évitera l'effet d'aubaine, et tous les pigistes seraient alors alignables dans le 5 majeur (et la règle de Jojo devient caduque : plus besoin de plafonner puisque le pigiste est moins bon).

EDIT : la règle de Jojo est mieux.

SebC a écrit:
Free-agents : campagnes d'1 tour toutes les 4 semaines avec ordre figé le lundi pour des choix donnés le vendredi et des FA affectés le lundi suivant (O/N)

Si on vote N pour le FA au bout de 4 semaines, on revient à un FA au bout de 8 semaines?

Si on vote N, on garde la règle actuelle de 2 campagnes de FA de 2 tours en semaine 8 (enfin plutôt 7 car c'est Noël la semaine 8 ) et 16 (la semaine du ASG).

SebC a écrit:
Par contre, un truc que je peux faire facilement c'est forcer un pigiste à être "moins fort" que le blessé qu'il remplace (en tenant compte du nombre de match), comme ça on évitera l'effet d'aubaine, et tous les pigistes seraient alors alignables dans le 5 majeur (et la règle de Jojo devient caduque : plus besoin de plafonner puisque le pigiste est moins bon).

Ben non, si forcer à etre moins fort c'est remplacer un blessé à 12 par un blessé avec une évaluation < 12, on retombe sur les cas qui posent aussi pb que j'ai signalé: thomas, ilyasova. Bref, les joueur sous-évalués qui donc faussent le rôle du pigiste. Un plafonnement a posteriori répond à ce pb. Et ça ne doit pas être trop compliqué à mettre en oeuvre

affreuxjojo a écrit:

SebC a écrit:
Par contre, un truc que je peux faire facilement c'est forcer un pigiste à être "moins fort" que le blessé qu'il remplace (en tenant compte du nombre de match), comme ça on évitera l'effet d'aubaine, et tous les pigistes seraient alors alignables dans le 5 majeur (et la règle de Jojo devient caduque : plus besoin de plafonner puisque le pigiste est moins bon).

Ben non, si forcer à etre moins fort c'est remplacer un blessé à 12 par un blessé avec une évaluation < 12, on retombe sur les cas qui posent aussi pb que j'ai signalé: thomas, ilyasova. Bref, les joueur sous-évalués qui donc faussent le rôle du pigiste. Un plafonnement a posteriori répond à ce pb. Et ça ne doit pas être trop compliqué à mettre en oeuvre

La preview des pigistes, qui sert à déterminer l'ordre dans lequel ils sont affectés aux différents GM, n'est pas basée sur la moyenne de saison, mais sur la moyenne du dernier mois (c'est pour ça qu'Ilyasova était parmi les 1er pigistes même si d'autres avaient une meilleure eval). Si on utilise cette preview pour la comparer à celle du blessé (calculée elle sur la moyenne de saison), on n'a plus la surestimation. En plus avec des campagnes de FA toutes les 4 semaines, Ilyasova sera pas pigiste longtemps.

J'ai un problème philosophique à plafonner la perf d'un joueur a posteriori. Autant affecter un forfait de points pour le blessé à ce compte là. Ou même affecter les pigistes a posteriori.
Et ce n'est pas si simple à mettre en oeuvre que ça, je peux pas me contenter d'écraser sa vraie perf.

Et je suis allée voir qui avait Ilyasova dans les fichiers excel l'an dernier pour la SL (j'ai pas fait les 4 ligues, j'ai pris celle des raleurs).
Semaine 2 à 6 : pas pigiste
Semaine 7 : pigiste pour Horford (Nico), il fait 23 en 3 matchs cette semaine là et 1 match loupé
Semaine 8 : pigiste pour Zach Randolph (Vince), il fait 20 en 4 matchs
Semaine 9 : pigiste pour Melo (Samir), il fait 16.5 en 2 matchs
Il n'était plus pigiste ensuite puisque pris en campagne de FA par Vince.

Même en prenant sa preview sur 4 semaines il aurait été affecté avec la règle que je propose car très en dessous des perf des blessés qu'il remplace.

Il a donc profité à 3 GM différents pour remplacer des stars à 20 de moyenne. Le seul GM qui en aurait vraiment bénéficié dans le 5 majeur ça aurait été Nico, mais Ilyasova n'était qu'à 10 de moyenne à ce moment là, sans jamais avoir été au dessus de 13. Sans aucun indice de son explosion, Nico l'a logiquement mis ... en tribune.
Bref, même pour Ilyasova, qui est quand même un cas très rare d'un joueur à 10 qui passe à 20 spontanément en plein milieu de saison, le gain de "détournement de pigiste" me parait assez limité (voire inexistant).

bon et bien tant mieux
mais c'est aussi ça l'intérêt des statistiques: elles permettent d'évaluer des dispositifs.
En l'occurrence, le dispositif est bon. Encore fallait-il en être sûr.

Néanmoins: si un ilyasova remplace un tocard, c'est tout bénef !
Et là, on est en détournement. D'autant qu'avec des bonus (pas forcément ceux du tocard), on peut profiter du pigiste sur un autre poste.
Je persiste donc à demander un plafonnement.

Je suis d'accord avec Jojo. Déjà je trouve troublant que pour un 4 (randolph), on puisse récupérer un pigiste polyvalent (Ilyasova est 3-4). Du coup on peut compenser un trou.
De plus rien n'empêche d'avoir un fort pour un faible. Je pense entre autres au cas de Kevin Martin en 2007 :
S3, Remi l'a en échange de Steve Francis (9,5), il fait 20 sur 3 matchs. De plus, on récupère un C2 fort pour un C1 pourri.
S4, Samir le récupère en échange de Josh Howard (11.4), Kevin Martin fait 3 * 25.7 [futur vainqueur de la SR, Samir au passage ^^]

Ensuite effectivement il est pris en FA. Donc si je résume ton argumentaire SebC , c'est de toute façon, ils seront pris en FA donc on s'en fiche. Certes mais quand une place en playoff se joue à 23 points. Peut-on se le permettre? (et en plus j'aime pas les FAs).

affreuxjojo a écrit:Néanmoins: si un ilyasova remplace un tocard, c'est tout bénef !
Et là, on est en détournement. D'autant qu'avec des bonus (pas forcément ceux du tocard), on peut profiter du pigiste sur un autre poste.
Je persiste donc à demander un plafonnement.

Mais Ilyasova ne peut pas remplacer un tocard. Même avant d'exploser en semaine 7, il était déjà le 4e meilleur pigiste, le 2e à son poste. Et dès la semaine suivante il était le meilleur pigiste tout court. Il ne pouvait remplacer que le blessé le plus fort ou le 2e plus fort au pire.

L'autre cas extrême l'an dernier, c'était Lin, qui a été hyper fort 2 semaines, week07 et week08, à 23 et 20 alors qu'il était à 7-8 de moyenne avant.
Il sortait tellement de nulle part que lors de week07 il était même pas assez bon pour être pigiste.
Il a été pigiste de Stou pour week08, (avec une moyenne du dernier mois à 13) à la place de Gordon (14.5 de moyenne en saison). C'est la seule semaine ou Lin aurait été une aubaine dans le 5 majeur (et c'est a posteriori qu'on le constate, a priori je doute que Stou l'aurait mis dans son 5 majeur à la place de Curry qui était à 18 de moyenne à ce moment là). Mais si on applique la règle de pas mettre Lin s'il a une meilleure preview que le blessé, alors Lin n'aurait pas été affecté à Stou (et serait resté FA) car avec 4 match il avait 52 de preview et Gordon seulement 45 car 3 matchs. Donc pas d'effet d'aubaine finalement. Et le phénomène Lin, c'est un truc comme on en voit une fois tous les 10 ans.

Bref, dans 99,9 % des cas, le pigiste permet juste de pas trop perdre de points, même en laissant la possibilité de le mettre dans le 5 majeur. Il y a 0.1% de cas où un GM va avoir de la moule et son pigiste lui rapportera qques pts de plus que l'aurait fait son blessé. Moi ça me plait de laisser ce 0.1%, ça permet à Vince de raler (7/8 que ce soit pas lui qui en bénéficie) et ça conforte Romain dans son opinion que l'IBFL c'est que de la moule de toute façon.

NicoP a écrit:Je suis d'accord avec Jojo. Déjà je trouve troublant que pour un 4 (randolph), on puisse récupérer un pigiste polyvalent (Ilyasova est 3-4). Du coup on peut compenser un trou.
De plus rien n'empêche d'avoir un fort pour un faible. Je pense entre autres au cas de Kevin Martin en 2007 :
S3, Remi l'a en échange de Steve Francis (9,5), il fait 20 sur 3 matchs. De plus, on récupère un C2 fort pour un C1 pourri.
S4, Samir le récupère en échange de Josh Howard (11.4), Kevin Martin fait 3 * 25.7 [futur vainqueur de la SR, Samir au passage ^^]

Ensuite effectivement il est pris en FA. Donc si je résume ton argumentaire SebC , c'est de toute façon, ils seront pris en FA donc on s'en fiche. Certes mais quand une place en playoff se joue à 23 points. Peut-on se le permettre? (et en plus j'aime pas les FAs).

Je comprends pas trop ton exemple, Martin étant bien plus fort en preview que Francis et Howard (il a été fort dès la 1ere semaine), il n'aurait pas été affecté à Rémi et Samir et serait resté FA.

SebC a écrit:
Mais Ilyasova ne peut pas remplacer un tocard. Même avant d'exploser en semaine 7, il était déjà le 4e meilleur pigiste, le 2e à son poste. Et dès la semaine suivante il était le meilleur pigiste tout court. Il ne pouvait remplacer que le blessé le plus fort ou le 2e plus fort au pire.

C'est là où on ne part sur le même axiome. Je ne vois pas pourquoi le blessé le plus fort ne peut pas être un tocard.

exactement

SebC a écrit:
Je comprends pas trop ton exemple, Martin étant bien plus fort en preview que Francis et Howard (il a été fort dès la 1ere semaine), il n'aurait pas été affecté à Rémi et Samir et serait resté FA.

Ah donc ça signifie que tu considères que cette nouvelle règle sera en place "on affecte qu'un pigiste dont la preview est inférieure à celle du blessé".
Histoire d'être clair et pour lâchement reprendre l'exemple de Jojo : si James n'est pas drafté, personne ne peut l'avoir en pigiste. c'est ça?

NicoP a écrit:

SebC a écrit:
Je comprends pas trop ton exemple, Martin étant bien plus fort en preview que Francis et Howard (il a été fort dès la 1ere semaine), il n'aurait pas été affecté à Rémi et Samir et serait resté FA.

Ah donc ça signifie que tu considères que cette nouvelle règle sera en place "on affecte qu'un pigiste dont la preview est inférieure à celle du blessé".
Histoire d'être clair et pour lâchement reprendre l'exemple de Jojo : si James n'est pas drafté, personne ne peut l'avoir en pigiste. c'est ça?

Euh, oui dans mes réponses, je prenais en compte la règle pigiste avec preview plus faible que le blessé. Sinon, j'ai bien conscience que les pigistes peuvent être meilleurs que les blessés, surtout en début de saison.
Et donc oui, avec cette règle, James resterait FA sauf les semaines où il a 2 matchs et Love se blesse avec 3 matchs (mais pas Durant car je vais le drafter donc il a pas intérêt à se blesser) auquel cas il pourrait être le pigiste de Love.