Il y a une différence entre une stratégie optimale et un jeu intéressant.NicoP a écrit:Ha mais c'est parfait! Ben écoute (et on revient au coeur du sujet) si la stratégie d'investir dans 20 joueurs est viable, pourquoi tu veux m'obliger à gaspiller mes sous dans 20 joueurs alors que je ne veux en recruter que 12-13?
Il est clair que l'optimalité c'est d'avoir 10 joueurs et prier pour avoir 0 blessures.
L'interêt du jeu est aussi d'avoir des changements à faire régulièrement (chaque semaine) et ne jamais se retrouver avec 7 ou 8 joueurs valides le lundi matin.
Les 20 joueurs répond au 2e besoin.
Mais comme tu le démontres très justement, ce n'est pas optimal, et c'est bien pour ça qu'il faut que ce soit une contrainte. Parce que sinon il y aura bien un GM qui prendras un effectif à 12-13, du coup ceux qui sont à 20 auront une équipe sous-optimale et donc devront virer des joueurs pour se retrouver à égalité de chance. On aura certes un optimum en termes de pts, mais au détriment de l'interêt du jeu.
C'est pour ça que je fais l'analogie avec la sécu. Cotiser à la sécu est sous-optimal en termes de revenus perçu. Jusqu'à ce que tu tombes malade.