Un petit changement pour les prochains éliminas ?

Oui car après tout, on ne doit pas s'interdire de progresser lol

Sur le forum Rival, en général tu joues avec 8 coureurs que tu dois mettre dans les 10 premières étapes. Et tu dois mettre tes coureurs 2 fois jusqu'à l'étape 15 inclue .Et tu dois mettre tes coureurs au moins trois fois avant l'étape 18 inclue (c'est pas forcément possible, genre si tu qualifies tous tes mecs, mais ça s'est jamais vu).

Nous, on dépend pas mal du nbr de participants. Mais je proposerais que pour le prochain élimina, il faille jouer 2 fois ses coureurs avant une dead line à fixer. En gros ça éviterait aux gens qui ont des coureurs qui passent à chaque coup sur certains types d'étapes de les jouer trop de fois.

Vous en pensez quoi ?

Je pense qu'il ne faut pas s'interdire de réfléchir. Il y a en effet de bonnes raisons de limiter l'usage de coureurs "joker" qui passent à tous les coups.

Ce qui me gêne dans ce genre de règle, c'est d'avoir un seuil arbitraire (pourquoi les étapes 10, 15 et 18 et pas 11, 16 et 18 ?). J'aurais plus tendance à préférer une extension de la règle "pas deux fois de suite le même coureur", genre : "aucun coureur ne doit être joué deux (ou trois) fois de plus qu'aucun autre coureur de la même équipe".

Plutôt CONTRE surtout si on ne fait pas de draft intégrale

plutôt NEUTRE si on fait une draft intégrale (car en gros quelque soit la règle tu adaptes ta draft)

Si on ne fait pas de draft intégrale, tu te fais imposer certes les coureurs mais surtout, surtout une stratégie (tu as un gros sprinter ou non, un gros rouleur ou non voire pas de rouleur, un coureur complet ou un pure grimpeur). Si on augmente les contraintes de "management", faut relâcher des contraintes sur le choix de tes coureurs sinon tu ne choisis plus rien (et surtout tu deviens prévisible aux autres manager).

De plus là comme ça, sans réfléchir, je ne vois pas en plus ce qu'apporte cette règle en terme de plaisir de jeu.

Matt a écrit:
Ce qui me gêne dans ce genre de règle, c'est d'avoir un seuil arbitraire (pourquoi les étapes 10, 15 et 18 et pas 11, 16 et 18 ?). J'aurais plus tendance à préférer une extension de la règle "pas deux fois de suite le même coureur", genre : "aucun coureur ne doit être joué deux (ou trois) fois de plus qu'aucun autre coureur de la même équipe".

En fait le soucis (enfin soucis façon de parler cette année les coureurs "joker" ont quasiment tous sauté sur une étape de plat) ce sont les équipes qui se trouvent avec un seul coureur hyper complet et fort qui passe quasiment à chaque fois. Comment fait-on? Par contre si une équipe a plusieurs gros grimpeurs et un sprinter qui passe à chaque étape de plat, c'est logique qu'il gagne, non?

NicoP a écrit:Plutôt CONTRE surtout si on ne fait pas de draft intégrale

plutôt NEUTRE si on fait une draft intégrale (car en gros quelque soit la règle tu adaptes ta draft)

Si on ne fait pas de draft intégrale, tu te fais imposer certes les coureurs mais surtout, surtout une stratégie (tu as un gros sprinter ou non, un gros rouleur ou non voire pas de rouleur, un coureur complet ou un pure grimpeur). Si on augmente les contraintes de "management", faut relâcher des contraintes sur le choix de tes coureurs sinon tu ne choisis plus rien (et surtout tu deviens prévisible aux autres manager).

De plus là comme ça, sans réfléchir, je ne vois pas en plus ce qu'apporte cette règle en terme de plaisir de jeu.

Intéressante remarque.

L'intérêt de cette règle n'est pas de pimenter le jeu (enfin je crois), contrairement à celle qui interdit de mettre deux fois de suite le même coureur, mais d'empêcher les types qui ont Contador et Rodriguez de les mettre à chaque arrivée au sommet. Le problème a été assez bien résolu pour la Vuelta en enlevant du jeu les meilleurs coureurs.

Mais c'est vrai que moi aussi je me pose des questions sur l'utilité de cette règle. Autant c'est bien d'obliger les managers à mettre tous leurs coureurs avant une certaine étape, autant après cette étape, le problème se pose-t-il encore ? Je ne me souviens pas y avoir été confronté.

Quant à l'utilité de pouvoir choisir ses coureurs, en fait je me dis que je n'aime pas la draft intégrale car dans ma tête je compare ce jeu à la belote. Et à la belote on ne choisit pas avant la partie les cartes qu'on va recevoir. A quand un Elimina avec distribution aléatoire ? à jeu caché ?

Allez, on invente la "vélote" : 10 joueurs, 20 coureurs chacun distribués au hasard de manière secrète. Un joueur tiré au sort commence à jouer un coureur pour la première étape, et les autres joueurs jouent à leur tour dans un ordre prédéfini. A la fin de l'étape, le mieux classé remporte le pli. Les coureurs joués ne peuvent plus être joués. A la fin du jeu, chaque coureur rapporte au manager qui a fait le pli un nombre de points égal à son classement général final. Le manager qui a le moins de points a gagné.

LOOOOL


Le plus énorme, dans cette remarque, c'est d'imaginer de jouer à la coinche (ou à la contre coinche tant qu'on yest), en faisant une draft sur les cartes qu'on prend au départ.

LE JEU DE OUF !

Au passage, dans ton jeu Matt, c'est atout sky ? ou atout caja rujal ?

Ah oui j'y ai pensé, chaque équipe est une couleur, et l'atout c'est l'équipe du leader (ou du dossard n°1 pour la première étape).

Excellent! x)