Les playoffs

Ah, je viens de tout lire et ... qu est ce que je vous aime !!!
en vrac :
Oui, chaque tactique est légitime et rattachée a une personnalité. Et en SL on est libertins foufous, les VL sont plus sages, les castors sont mignons et les filles sont fans d Heidi !
Je veux bien être dans le manager 2 si ca se fait et BIM, SL contre reste du monde, argument pour vous savez quoi :-)
Putain, David Lynch s est retire du projet saison 3 de Twin Peaks, comment le feu va t il réussir a marcher avec moi ? A suivre, et contactez moi par mail si vous voulez plus d info.
Mais un big BIM, about as big as Madonna !!! On va avoir un ... Alien5 (ce ne sera pas le titre, et devrait se dérouler après le 2, en zappant les 3 et 4 mais sans les discréditer ... J espère qu ils nous feront pas le coup du rêve, déjà vu) !!! Et Sigourney sera bien la !!!
Sinon je suis toujours prive d ordi, ça fait 2 semaines quoi sérieux.
Allez SA !!!

cinderella a écrit:Ah, je viens de tout lire et ... qu est ce que je vous aime !!!
en vrac :
Oui, chaque tactique est légitime et rattachée a une personnalité. Et en SL on est libertins foufous, les VL sont plus sages, les castors sont mignons et les filles sont fans d Heidi !
Je veux bien être dans le manager 2 si ca se fait et BIM, SL contre reste du monde, argument pour vous savez quoi :-)
Putain, David Lynch s est retire du projet saison 3 de Twin Peaks, comment le feu va t il réussir a marcher avec moi ? A suivre, et contactez moi par mail si vous voulez plus d info.
Mais un big BIM, about as big as Madonna !!! On va avoir un ... Alien5 (ce ne sera pas le titre, et devrait se dérouler après le 2, en zappant les 3 et 4 mais sans les discréditer ... J espère qu ils nous feront pas le coup du rêve, déjà vu) !!! Et Sigourney sera bien la !!!
Sinon je suis toujours prive d ordi, ça fait 2 semaines quoi sérieux.
Allez SA !!!

bordel, ça devait arriver...on a un mec qui se drogue en SL!!! ;-)

moi ça me fait rire vos débats ...mais de toute maniere , je vous le dis, vous ne serez jamais d'accord!

NicoP a écrit:
En PO, nous sommes dans un duel, on drafte forcément l'un contre l'autre. Vu que seule la différence de points entre les 2 GMs compte, choisir un joueur pour maximiser son score ou choisir un joueur pour minimiser le score de l'adversaire, c'est, à mon avis, la même chose. Ne prendre en compte que la maximisation de son score, c'est sous-optimal vu qu'on écarte des possibilités.

Tu ne peux pas minimiser le score de ton adversaire mais juste l'empêcher de l'optimiser, c'est différent.
Et ce que je prétends (sans pouvoir le démontrer) c'est que si tu fais une contre draft systématique la perte que tu as à ne pas maximiser tes choix est supérieure à celle de ton adversaire à ne pas pouvoir maximiser les siens.

papa²stou** a écrit:
Je +1000. En prenant Bron + Leonard + Butler aux tours 2-3-4, je n'essaie pas de maximiser mon score. J'essaie en revanche d'emmerder NicoP en prenant les 3 seuls c5 capables de titrer 20+ aux tours 1 et 2. Si je veux maximiser, je prends Gasol tour 3 et on tombe sur une draft "classique".

Bon exemple. Explique moi comment avoir privé Nico d'un SF à 20 au 2e tour qu'il aurait pu compenser par un joueur à 17 est plus rentable que t'être privé d'un PG à 20+ (Paul) et d'un PF à 20 (Griffin) qui ont en plus une chance sur deux de passer le 1er tour.

Et encore t'as de la chance que Nico fasse la boulette de prendre Lillard avant Irving (deux joueurs de même niveau de même coef un avec 50% (aujourd'hui c'est 10% mais on pouvait espérer 50% avant le début des PO) de passer le 1er tour pour l'un et de 99% pour l'autre. Faut vraiment qu'on m'explique.
Tout comme Davis 1er choix. Surtout pour prendre Curry derrière (100% de chance de perdre l'un des deux !!!!).  

papa²stou** a écrit:
Après, si ça vous dit, et en toute honnêteté et en faisant abstraction des résus connus, on peut simuler une draft entre un manager 1 qui veut se maximiser, et un manager 2 qui veut contre-drafter. On peut picker en équipes : manager 1 = SebC + LaCarpe + Eric + Heidi. Manager 2 = NicoP + Stou. On vous laisse, grands seigneurs, l'avantage du terrain.

Lebron. Si t'es cohérent tu prends Harden et je prends Curry. A toi.

SebC a écrit:deux joueurs de même niveau

ça, c'est ton hypothèse qui se justifie d'ailleurs mais je n'avais pas la même. L'un a déjà une expérience en PO et prouvé qu'il pouvait être fort. L'autre découvre les PO. Si Irving était à 10 et Lillard à 20, tu ne dirais pas la même chose.

SebC a écrit:Tout comme Davis 1er choix. Surtout pour prendre Curry derrière (100% de chance de perdre l'un des deux !!!!).

Là je suis plutôt d'accord. Je voulais Davis que je voyais au-dessus de 30 et je pensais que Stou prendrait Curry derrière. Il m'a surpris à prendre Harden au lieu de Curry. Je ne me voyais pas laisser passer Curry. Ensuite je dois être traumatisé de l'élimination de Dallas par Golden State l'année du MVP de Dirk. Le 100% ou même le 99% de qualif n'existe pas.

On peut ergoter dans tous les sens, affirmer qu’on avait tout prévu ou presque. Le facteur chance est encore plus essentiel en PO qu’en SR. Il y a trop de dimensions à prendre en compte et trop d’aléas sur une série au meilleur des 7 matchs. C’est pour ça que je rejoins la team 1 : je ne crois pas aux stratégies sophistiquées sur le sifflage d’un poste en 1er tour des PO, même si je rejoins l’équipe 2 sur un point : il est possible d’emmerder le monde assez facilement. Quant à la SR, avec 8 joueurs qui draftent en même temps, c’est rationnel de chercher à optimiser sa team et à mon sens totalement irrationnel de chercher à minimiser celle des autres. Comment imaginer avoir un tel niveau de maîtrise ?
En deuxième tour des PO, c’est potentiellement différent. L’année dernière, en finale contre Eric, j’ai appliqué une stratégie de terre brûlée en chopant tous les 5, mais ce n’est pas ça qui me fait gagner, c’est juste la chance. Eric a bien drafté puisqu’il m’avait privé de 1. Gino et Diaw qui avaient été nuls jusque là ont sorti une très bonne finale et ont été meilleurs que Parker et Wade. Comment prévoir ça ?
A revoir ma draft de cette année, je ne comprends pas pquoi j’ai pris Aldridge si tôt. Il a 2 tyrannosaures névropathes comme adversaires dans la raquette, je pensais et pense bien que Portland n’allait pas passer et comme il joue 40 minutes par match, il ne risque pas de bcp progresser en PO. Bon, bah pour l’instant, il est à 24. Choune alors que si c’était à refaire, je ne le reprendrais pas au 3ème tour.

Cleveland mène à Boston à la mi-temps 56 à 48. James et Love dans le rythme, pas Irving qui est quand même coutumier de bonnes deuxièmes mi-temps.

Après une entame difficile, Chicago est bien revenu sur Milwaukee qui ne mène plus que de 4 points à la mi-temps. Pau Gasol est chaud (18 d'eval déjà).

Cleveland gagne à Boston sans trembler. James fait 35 d'eval, Love 20 et Irving 10. Côté Boston, Turner et Crawder ont mouillé le maillot (22 et 20 d'eval). Chicago en passe de gagner également avec 8 points d'avance à 2 minutes de la fin.

Fin de match palpitante à Milwaukee. Middleton jusque-là insignifiant marque 8 points en une minute. Milwaukee prend la tête et a même la balle de match : Middleton n’est pas clutch jusqu’au bout. Rebelote en première prolongation où Mayo rate le tir pour la gagne. Finalement, Chicago s’impose après 2 prolongations. Rose est l’homme du match avec 34 pts et 8 passes. Gasol a été peu servi mais fini à 31 d’eval. Butler un peu en-dedans est à 16. Cleveland comme Chicago à une manche du sweep.
Pendant ce temps, GS est en difficulté contre NO, qui mène de 11 points à la mi-temps.

Encore un match de dingues ! GS perdait de 20 points à l'entame du dernier quart. Curry avec deux 3 points consécutifs dans les 20 dernières secondes permet à GS de jouer les prolongations. Il ne l'aura pas volé son titre de MVP.

Et voilà, victoire de GS 123 à 119. NO a dominé l'essentiel de la rencontre mais Davis monstrueux jusque-là a calé en fin de match. Très bon match d'Anderson également. Côté GS, les splash brothers ont maintenu leur équipe en vie. Puis Barnes, Livingston et surtout Green ont ressuscité dans le dernier quart. Enorme coup de bambou pour NO. Sweep en perspective.

_Heidi_ a écrit:En theorie des jeux enfin pr l'exemple basique du dilemme du prisonnier c'est la cooperation la situation la plus avantageuse
Mais tout ca depend bien sur des couts attachés à chaque choix.
Ici ca me semble pas évident à modéliser car tous les choix sont conditionnels au moins aux précédents.

On est dans une situation assez différente du dilemme du prisonnier qui est un jeu coopératif à réponse synchronisée et information imparfaite alors que la draft de PO est un jeu à somme nulle (donc non coopératif), séquentiel et à info parfaite (oui, j'ai vraiment passé 2h à regarder la théorie des jeux sur wikipedia hier soir).
Et oui c'est très compliqué à modéliser : à cause du système à deux tours et des coef de postes.

Et au cours de mes pérégrinations je suis tombé sur le jeu du hex http://fr.wikipedia.org/wiki/Hex et la draft de PO me fait penser un peu à ça. Et il est démontré qu'il existe une stratégie où le 1er qui joue est sûr de gagner.
Je pense que c'est un peu pareil en IBFL en prenant la stratégie bourrine (qui au passage n'est pas juste prendre le meilleur joueur) sauf que, et fort heureusement c'est ce qui fait tout l'intérêt de l'IBFL, on ne connait pas les perf futures des joueurs. Et que les erreurs que l'on fait entre sa prévision de perf et la perf réelle font que l'outsider a ses chances s'il fait lui même moins d'erreurs.

Et je rejoins donc Hugues sur le fait que la chance, ou une meilleure prévision que son adversaire, sont plus importantes que les erreurs de stratégie (et que donc même en faisant n'importe quoi Nico a encore ses chances).

NicoP a écrit:

SebC a écrit:deux joueurs de même niveau

ça, c'est ton hypothèse qui se justifie d'ailleurs mais je n'avais pas la même. L'un a déjà une expérience en PO et prouvé qu'il pouvait être fort. L'autre découvre les PO. Si Irving était à 10 et Lillard à 20, tu ne dirais pas la même chose.

Je suis d'accord pour dire que cette erreur n'est pas une erreur de stratégie mais une erreur d'appréciation.
Quand je dis qu'ils sont de même niveau, c'est sur la saison reg (18.6 et 18.1), c'est à dire 80 matchs chacun à peu près. Pas besoin d'être statisticien de l'Insee pour savoir que c'est quand même bcp plus fiable pour juger du niveau de Lillard que ses playoffs de l'an dernier (11 matchs).
Le fait que Lillard soit nul, ça c'est pas de moule (et ça aurait été pareil si c'était Irving), mais même
Au passage Davis découvre aussi les PO, tu n'arrives pas à être cohérent avec toi-même.

NicoP a écrit:

SebC a écrit:Tout comme Davis 1er choix. Surtout pour prendre Curry derrière (100% de chance de perdre l'un des deux !!!!).

Là je suis plutôt d'accord. Je voulais Davis que je voyais au-dessus de 30 et je pensais que Stou prendrait Curry derrière. Il m'a surpris à prendre Harden au lieu de Curry. Je ne me voyais pas laisser passer Curry. Ensuite je dois être traumatisé de l'élimination de Dallas par Golden State l'année du MVP de Dirk. Le 100% ou même le 99% de qualif n'existe pas.

Le 100% n'existe pas mais le 95% si et Cleveland est à ce niveau. Davis 1er choix si tu le vois à 35-40, ça peut se discuter, mais il faut aller au bout du raisonnement et jouer aussi la probabilité d'upset et donc ne pas prendre de Golden State derrière. Pour moi Lebron était un choix obligatoire en 2e tour vu ton 1er choix.

En fait c'est ça le principal reproche que je peux te faire : tu as une stratégie mouvante (et donc au final pas de stratégie).
Mais bon, comme le dit si bien Hugues, au final la moule joue bcp donc t'as largement tes chances. Moi je vais encore regarder la CL depuis mon canapé l'an prochain alors que t'y seras une 2e fois.

Et dernier post pour finir, après je bosse.
Il y a pas mal de matchs qui ont l'air pas mal avec plein de prolongations, mais les séries elles-mêmes sont hyper décevantes. Aucun suspens hormis LAC-SA, c'est dommage.

Sinon, je prends Pau Gasol Seb. @toi pour ton 3eme pick.

Resu de samedi en ligne.

Rien n'est joué en VL pour l'instant Romain reprend l'avantage sur SebH, et Olive sur Bruno.
Au second tour, on peut supposer avantage à Olive et SebH, qui conservent plus de joueurs, surtout dans leur 5 maj.

Oui, rien n'est joué. J'ai remonté un débours de 40 points à l'issue du premier tour l'année dernière contre Alain pour passer de 40 points. Et Philippe n'était pas passé loin de l'exploit contre Eric alors qu'il en avait 45 de retard.
Cleveland est passé facile. Seule ombre au tableau : la blessure de Love qui pense avoir été victime d'une vendetta d'Olynyk. Ca, c'est vraiment un délit de sale gueule. Ca reste quand même beaucoup moins parano que l'entraîneur d'Evian qui pense que Bielsa a fait perdre l'OM exprès pour permettre à Lorient de se maintenir. Il est plus vraisemblable que les licornes existent.

Les Clippers reviennent à égalité. C'est vrai que c'est la seule série sympa du premier tour. Les Spurs étaient dans un mauvais jour côté adresse. A 3 points, c'est pas terrible : 0/11 pour le trio Green-Parker-Belinelli. Parker pourtant pas trop mal regarde la fin du match du banc, tout comme DD Jordan suppléé par Big Baby Davis. Paul et Griffin cassent la barraque : 31 d'eval chacun. DD à 18.
Côté Spurs, on ne peut pas reprocher grand chose à Leonard (28 d'eval) et Duncan (22 pts, 14 rbds).

Toronto durement sweepé avec une défaite de 30 points. A part le premier match, les Raptors ont été dominés de la tête et des épaules dans cette série.
Gortat à 32 d'eval, Wall tout en gestion à 23, Beal à 19 participe à la fête. Valancunias sort un dernier match correct (21 d'eval), tout comme Lowry (21 pts, 8 rbds, 4 passes) malgré 6 TO. La raquette de Washington est sous-estimée à mon avis. C'est pas flamboyant mais très solide.

Dallas sauve provisoirement sa tête. Après un début de match compliqué, les Mavs infligent un 41-15 à Houston et les envoient sur orbite. A Houston, les shoots à 3 pts ratés font très mal. Josh Smith rend 4/5 à cet exercice (oui, oui), ce qui donne 3/26 pour le reste de l'équipe : bel échec collectif emmené par Ariza, Prigioni et le barbu. Harden est quand même à 25 d'eval, Howard dans un jour sans avec un affreux 3/13 aux LF. Les bourreaux des Rockets sont Ellis (31 pts), Barea (17 pts, 13 passes) et Aminu (16 pts, 12 rbds). C'était bien la peine d'aller chercher Parsons, Rondo et Stoudemire tiens.

15 pour Lowry qui termine donc à un magnifique 5 de moyenne. Je gagne néanmoins 6 points par rapport à son 2,3 après le game 3.
Griffin et CP3 porcifs, ça ne m'arrange guère... (et évidemment si les Clips gagnent, je suis out).
Je devrais m'en sortir avec 25-30 points de retard après le premier round... Mais j'ai besoin d'une relance de SA pour passer...

papa²stou** a écrit:Je devrais m'en sortir avec 25-30 points de retard après le premier round...

Tu compte récupérer 15 à 20 points sur la fin de ce premier tour? ça me paraît énorme. Je penche plus sur un statu quo et un retard qui reste aux alentours de 45 points.

Une surprise pour commencer la nuit. Dans un match très disputé, Brooklyn gagne après PO. Deron Williams est le grand artisan de la victoire : 35 pts à 7/11 à 3 pts. Lopez apporte sa forme du moment (29 d'eval). Le collectif d'Atlanta n'a pas suffi : de bonnes eval pour le 5 majeur hormis pour Horford pas dans assiette dans cette série (13 pour lui).
A l'entame du dernier quart, Milwaukee mène à Chicago de 6 points, les surprises ne sont peut-être pas finies. Le vainqueur de la série rencontrera Cleveland, qui sera privé de Love pour toute la série et de Smith suspendu 2 matchs.

Les Kidd Boys braquent la ville d’Al Capone. Bel exploit qui peut en appeler un autre, puisque la prochaine rencontre se déroulera à Milwaukee. C’est une nouvelle fois un meneur décrié qui offre la victoire à son équipe. MCW était dans un grand jour (22 pts à 10/15, 8 rbds, 9 passes pour 30 d’eval). La ligne intérieure a bien résisté : Pachulia gobe 11 rebonds, Henson 14.
Chez les Bulls, Rose a été catastrophique (5/20 et 6 ballons perdus), Butler pas plus adroit (5/21) compense avec son activité (19 d’eval). Noah et Gasol sortent deux belles évals (27 et 29), mais ils shootent quasiment autant à eux deux qu’un Butler maladroit.
Finalement, on a quand même quelques séries disputées.