Rivals 2012 - les choses sérieuses vont bientôt commencer

Papa²Matt a écrit:Ah oui, cet intermédiaire non-naming mais si scoreur que tout le monde a repéré, sauf les gros nuls...

PS :

Ah non, lui c'est le seul vrai must-have du Jeu (et on l'a tous, enfin je pense).
Là je craque pour un Chouchou.

tontonstou* a écrit:

Papa²Matt a écrit:Ah oui, cet intermédiaire non-naming mais si scoreur que tout le monde a repéré, sauf les gros nuls...

PS :

Ah non, lui c'est le seul vrai must-have du Jeu (et on l'a tous, enfin je pense).
Là je craque pour un Chouchou.

Bon, alors je vais arrêter le second degré : il n'y a aucun must-have, ça ne veut rien dire. D'après toi Ricco était must-have l'an dernier, il a marqué 6 points (ce qui n'a pas empêché Nico qui l'avait et qui l'a remplacé par Tondo ( ) de gagner, donc ce n'était pas non plus un must-no-have).

Ça, on peut seulement le dire après-coup, par exemple Gilbert était un must-have en 2011. Si ça trouve il le sera aussi en 2012 car il est plafonné, mais si ça se trouve non car (Valverde va lui prendre des points/il aura de la concurrence dans sa propre équipe/il va se blesser/il va se teindre les cheveux en rose). Donc tout choix est un pari, et se base sur des impressions, des convictions et des préférences subjectives.

Tout ça pour dire que j'en suis à ma cinquième version d'équipe.

Finalement, je viens de modifier légèrement mon équipe définitive qui ne l'était donc pas

- 5 tops leagues
- 7 coureurs entre 7 et 13
- 8 coureurs entre 5 et 6.5
- 3 coureurs entre 4 et 4.5
- 7 coureurs entre 3 et 3.5
- un transfert

soit 30 coureurs prêts à faire briller ma team tout au long de l'année 2012 + un 31ème qui ne commencera à briller qu'une fois incorporé dans ma team.

Bien sur que si il y a des must-have. Goss était un must have l'an dernier, il avait été manifestement sous-coté !! Anton aussi mais en fait non, c'était un piège ! Et Ricco était aussi un must have mais n'a pas vraiment faussé le Jeu dans la mesure où énormément de managers (dont les meilleurs au final) l'avait.
Voeckler n'était pas un must have l'an dernier car c'était impossible de prévoir qu'il allait passer à une Hoogerland de gagner le Tour.
En fait, tu confonds les should have had et les must have. Le must have, il FAUT l'avoir en début d'année, et même s'il n'est pas rentable en fin d'année, c'était quand même nécessaire de le prendre. Le should have had, c'est le mec dont on dira en fin d'année (eheh, je vous l'avais bien dit !!), mais qui n'était pas manifestement sous-coté !!

Exemples l'an dernier : Ricco était un must have et est devenu un should have had. Anton idem. Goss était un must have et c'est tout. Voeckler était un should have had, mais qui pouvait le savoir ?
Lemme : un coureur must have peut être should have ou should not have had à la fin de l'année.
Un coureur must not have peut juste être should not have had. Le must not have had, même en faisant une saison de Porc, se rentabilisera tout juste. C'est une prise de risque énorme sans gain potentiel notable. Il y'en a un beau cette année en TL, le seul vraiment abusé, c'est dommage d'ailleurs pour ce coureur.

Bilan : j'ai un must have dans ma team. J'aurais 5 should have had en fin d'année. Et une dizaine de should not have had, évidemment !!

But alors, you are french !?

ça me fait penser à une histoire de gaston lagaffe: les papa à poux et les papa pas à poux...
Et c'est plutot drôle.

Mais je n'ai rien compris à tes should have had. Je dois être très très mauvais en english.

Ce qui est aussi rigolo, c'est de voir que Vince commence à paniquer en changeant son équipe !!! Elle qui était fixée depuis des lustres ! Bien sûr qu'il bluffait le sacripan héhéhé. C'est pas comme si on te connaissait depuis 15 ans

Donc si on veut gagner et qu'on est très malin, on pourrait essayer de prévoir quels sont les must-have (que tout le monde va prendre) qui deviendront des should-not-have-had, et de prendre à la place un coureur normalement rentable mais moins pris qui permettra de se différencier.

D'ailleurs, je suppose que vous avez tous repéré le must-have should-not-have-had entre 3 et 30... ;-) Tiens d'ailleurs, si c'est évident, pourquoi on ne donne pas les noms ?

affreuxjojo a écrit:ça me fait penser à une histoire de gaston lagaffe: les papa à poux et les papa pas à poux...
Et c'est plutot drôle.

Mais je n'ai rien compris à tes should have had. Je dois être très très mauvais en english.

Il faut dire que tontonstou a oublié des "not" au milieu de certains "should-have-had"...

affreuxjojo a écrit:
Ce qui est aussi rigolo, c'est de voir que Vince commence à paniquer en changeant son équipe !!! Elle qui était fixée depuis des lustres ! Bien sûr qu'il bluffait le sacripan héhéhé. C'est pas comme si on te connaissait depuis 15 ans

j'ai seulement remplacé 3 coureurs (dont 2 français) par 2 autres qui me semble plus "must have" mais c'est en fin de saison qu'on verra si c'était des should have.

Si j'ai réussi à embrouiller Vince, c'est gagné
Sinon :

on pourrait essayer de prévoir quels sont les must-have (que tout le monde va prendre) qui deviendront des should-not-have-had, et de prendre à la place un coureur normalement rentable mais moins pris qui permettra de se différencier.

Dommage qu'on ait pas gardé les coureurs et leur nombre de prises parmi les 1000 participants à Rivals de l'an dernier. Ca aurait été intéressant de regarder l'éventuelle corrélation entre le nombre de prises et la présence dans la Dream Team.

@PapaMatt : toujours dans la thématique des Should not have, aurais-tu moyen de calculer la NightMare team avec ton programme d'optimisation ? Quels coureurs prendre pour obtenir le plus petit total, sachant qu'il faut utiliser absolument tous ses Sous. Ce sont eux les vrais should not have. Avec Di Luca et Ricco, je pense que j'en avais deux beaux !! Boonen en faisait ptet aussi partie tiens.

tontonstou* a écrit:@PapaMatt : toujours dans la thématique des Should not have, aurais-tu moyen de calculer la NightMare team avec ton programme d'optimisation ? Quels coureurs prendre pour obtenir le plus petit total, sachant qu'il faut utiliser absolument tous ses Sous. Ce sont eux les vrais should not have. Avec Di Luca et Ricco, je pense que j'en avais deux beaux !! Boonen en faisait ptet aussi partie tiens.

C'est très faisable, mais il me faut plus de critère : combien de coureurs ? Faut-il utiliser tous les points de la top league ?

Sinon sans aucun critère supplémentaire ça donne ça :

35 coureurs, 240 crédits dont 31 pour la top league, 789 points :

Luis Leon SANCHEZ GIL (RAB) 16 140
Filippo POZZATO (FAR) 15 122
Matti BRESCHEL (RAB) 13 55
Michael ROGERS (SKY) 13 34
Allan DAVIS (GEC) 11 30
Riccardo RICCO (MKT) 10 6
Ezequiel MOSQUERA MIGUEZ 10 0
Carlos SASTRE CANDIL (NUL) 9 68
Maxim IGLINSKIY (AST) 8 4
David ARROYO DURAN (MOV) 7 75
Stijn DEVOLDER (VCD) 7 28
Serguei IVANOV (NUL) 7 18
Franco PELLIZOTTI 7 0
Gustav Erik LARSSON (VCD) 6 46
Wouter WEYLANDT (NUL) 6 37
Roger HAMMOND (GRM) 6 28
Leonardo BERTAGNOLLI (LAM) 6 14
Vladimir KARPETS (MOV) 6 9
Christian KNEES 6 0
Andrey KASHECHKIN 6 0
Kim KIRCHEN 6 0
Ruben PLAZA MOLINA (MOV) 5 13
Jens VOIGT (RNT) 5 8
Karsten KROON 5 0
Lance ARMSTRONG 5 0
Benoet VAUGRENARD 5 0
Patrik SINKEWITZ (FAR) 4 13
Kris BOECKMANS (VCD) 4 13
Julian DEAN (GEC) 4 13
Sylwester SZMYD (LIQ) 4 9
Assan BAZAYEV (AST) 4 6
Hayden ROULSTON 4 0
Romain SICARD 4 0
Plus deux boulets à 3 points.

j'en avais 6 (ROGERS, RICCO, IGLINSKIY, PELLIZOTTI, DEVOLDER et SICARD)

Et si on se limite à 30 coureurs :

Tom BOONEN (OPQ) 16 247
Luis Leon SANCHEZ GIL (RAB) 16 140
Filippo POZZATO (FAR) 15 122
Matti BRESCHEL (RAB) 13 55
Michael ROGERS (SKY) 13 34
Allan DAVIS (GEC) 11 30
Riccardo RICCO (MKT) 10 6
Ezequiel MOSQUERA MIGUEZ 10 0
Richie PORTE (SKY) 9 106
Carlos SASTRE CANDIL (NUL) 9 68
Danilo DI LUCA (ASA) 8 96
Maxim IGLINSKIY (AST) 8 4
Stijn DEVOLDER (VCD) 7 28
Serguei IVANOV (NUL) 7 18
Franco PELLIZOTTI 7 0
Gustav Erik LARSSON (VCD) 6 46
Wouter WEYLANDT (NUL) 6 37
Roger HAMMOND (GRM) 6 28
Leonardo BERTAGNOLLI (LAM) 6 14
Vladimir KARPETS (MOV) 6 9
Andrey KASHECHKIN 6 0
Christian KNEES 6 0
Kim KIRCHEN 6 0
Ruben PLAZA MOLINA (MOV) 5 13
Jens VOIGT (RNT) 5 8
Benoet VAUGRENARD 5 0
Karsten KROON 5 0
Lance ARMSTRONG 5 0
Hayden ROULSTON 4 0
Romain SICARD 4 0

Pour 1109 points.

j'en avais quand même 3...

Papa²Matt a écrit:

tontonstou* a écrit:@PapaMatt : toujours dans la thématique des Should not have, aurais-tu moyen de calculer la NightMare team avec ton programme d'optimisation ? Quels coureurs prendre pour obtenir le plus petit total, sachant qu'il faut utiliser absolument tous ses Sous. Ce sont eux les vrais should not have. Avec Di Luca et Ricco, je pense que j'en avais deux beaux !! Boonen en faisait ptet aussi partie tiens.

C'est très faisable, mais il me faut plus de critère : combien de coureurs ? Faut-il utiliser tous les points de la top league ?

Sinon sans aucun critère supplémentaire ça donne ça :

35 coureurs, 240 crédits dont 31 pour la top league, 789 points :

Luis Leon SANCHEZ GIL (RAB) 16 140
Filippo POZZATO (FAR) 15 122
Matti BRESCHEL (RAB) 13 55
Michael ROGERS (SKY) 13 34
Allan DAVIS (GEC) 11 30
Riccardo RICCO (MKT) 10 6
Ezequiel MOSQUERA MIGUEZ 10 0
Carlos SASTRE CANDIL (NUL) 9 68
Maxim IGLINSKIY (AST) 8 4
David ARROYO DURAN (MOV) 7 75
Stijn DEVOLDER (VCD) 7 28
Serguei IVANOV (NUL) 7 18
Franco PELLIZOTTI 7 0
Gustav Erik LARSSON (VCD) 6 46
Wouter WEYLANDT (NUL) 6 37
Roger HAMMOND (GRM) 6 28
Leonardo BERTAGNOLLI (LAM) 6 14
Vladimir KARPETS (MOV) 6 9
Christian KNEES 6 0
Andrey KASHECHKIN 6 0
Kim KIRCHEN 6 0
Ruben PLAZA MOLINA (MOV) 5 13
Jens VOIGT (RNT) 5 8
Karsten KROON 5 0
Lance ARMSTRONG 5 0
Benoet VAUGRENARD 5 0
Patrik SINKEWITZ (FAR) 4 13
Kris BOECKMANS (VCD) 4 13
Julian DEAN (GEC) 4 13
Sylwester SZMYD (LIQ) 4 9
Assan BAZAYEV (AST) 4 6
Hayden ROULSTON 4 0
Romain SICARD 4 0
Plus deux boulets à 3 points.

j'avais donc fait fort l'année dernière avec Breschel Davis Mosquera Arroyo Sicard + 4-5 boulets a 3 sous

3 avec la version a 30 coureurs.
1 sinon.
Et c'est marrant comme j'ai envie de 50% des coureurs de cette should not have had list 2011.

j'en avais 8 avec la seconde liste de 30 (ROGERS, RICCO, PORTE, DI LUCA, IGLINSKIY, PELLIZOTTI, DEVOLDER et SICARD)

Et ben, si j'évite tous les should not have had list 2012, je peux m'en sortir

fan de JMA a écrit:j'en avais 8 avec la seconde liste de 30 (ROGERS, RICCO, PORTE, DI LUCA, IGLINSKIY, PELLIZOTTI, DEVOLDER et SICARD)

Et ben, si j'évite tous les should not have had list 2012, je peux m'en sortir

On va plutôt faire le contraire : donne-nous ta composition d'équipe, et comme ça on saura quels seront les should-not-have 2012

J'en ai 4...et Tondo n'en fait même pas partie...

tontonstou* a écrit:Et c'est marrant comme j'ai envie de 50% des coureurs de cette should not have had list 2011.

Oui, hein ? S'ils ont fait une saison creuse et qu'ils reviennent en forme, double bénéfice : la sous-cote et la différenciation.

Dubinho a écrit:J'en ai 4...et Tondo n'en fait même pas partie...

Il est dans la liste des 35...

Papa²Matt a écrit:

Dubinho a écrit:J'en ai 4...et Tondo n'en fait même pas partie...

Il est dans la liste des 35...

Je parlais de la liste des 30 et non Tondo n'est pas dans les 35...

Dubinho a écrit:

Papa²Matt a écrit:

Dubinho a écrit:J'en ai 4...et Tondo n'en fait même pas partie...

Il est dans la liste des 35...

Je parlais de la liste des 30 et non Tondo n'est pas dans les 35...

Ah oui, tu as raison, je l'avais vu passer en faisant des tests et je l'avais remarqué.

Papa²Matt a écrit:

tontonstou* a écrit:Et c'est marrant comme j'ai envie de 50% des coureurs de cette should not have had list 2011.

Oui, hein ? S'ils ont fait une saison creuse et qu'ils reviennent en forme, double bénéfice : la sous-cote et la différenciation.

Y'en a beaucoup de coureurs qui font une saison creuse puis redeviennent très bon (comme wiggins)?

En plus, ils ne sont pas si sous coté que cela avec la prise en compte des 3 dernières années.

Les plus grosses chutes de cote, ce sont Pozzato (-7), Rogers (-6,5), Devolder (-2,5 mais quasi divisé par deux).
Mais comment faire confiance à des coureurs chouchoutés par Vince tout 2011 ?

Je n'avais pas Pozzato!

Par contre, j'avais bien Rogers et Devolder. le premier a l'excuse d'avoir eu la mononucléose l'année dernière (j'ai cru lire que ce n'était pas la première fois). le second était aux avant poste avant les 60 derniers kilomètres puis disparaissait totalement de la circulation ensuite.

je vais bien sûr les reprendre cette année car ils me doivent une revanche. ou peut être pas, j'hésite