Préparation d'Eliminals 2014

Dans l'absolu j'aimerais bien garder les CG des Grand Tours, mais ce n'est pas possible. Donc OK pour 3 étapes sur Giro et Vuelta, 5 sur le Tour. Ces étapes seraient déterminées à l'avance afin de garantir au minimum 4 sprints (1 sur le giro, 1 sur la vuelta et deux sur le Tour)

Concernant la proposition de mettre des classements annexes sur les PT, je ne suis pas chaud car je trouve que c'est illisible. On va engager des tocards, alors que la force de ce jeu c'est d'engager des vrais bons coureurs (au moins jusqu'aux transferts). A la limite, mettons plus de T3 comme le Tour de Pologne, voire même le tour d'Oman, le Tour de l'Ain...

Mignard a écrit:

Matt a écrit:Pour le Tour, ce qu'on peut faire pour lui faire gagner du poids, c'est de devoir jouer plusieurs coureurs pour le CG (genre 3). Avec 3 fois plus d'éliminés.

Non nico je n'avais pas rien compris. Vu que je parlais à Matt.

...qui me répondait

gironico* a écrit:Dans l'absolu j'aimerais bien garder les CG des Grand Tours, mais ce n'est pas possible.

Bien sur que si c'est possible t'as bu quoi à midi pour dire ces conneries lol ? Que certaines n'aiment pas les CG je peux comprendre, mais dire que c'est pas possible là ...

Il n'y a QUE la vuelta qui pose problème, et où on est obligé de mettre 5 étapes.

Enfin, si ça pose probleme pour le giro et le tour le calendrier non séquentiel, on a qu'à faire comme on avait prévu au départ, on met les coureurs des étapes avant le début des deux tours.

Mignard a écrit:

Matt a écrit:Pour le Tour, ce qu'on peut faire pour lui faire gagner du poids, c'est de devoir jouer plusieurs coureurs pour le CG (genre 3). Avec 3 fois plus d'éliminés.

Non nico je n'avais pas rien compris. Vu que je parlais à Matt.

Relis la phrase de nico sans la provocation initiale, tu comprendras mieux. En effet tu as raison, le Tour ne doit pas éliminer plus que les autres courses, mais pas moins non plus, ce qui était le risque avec une des possibilités envisagée.

Sinon pour la proposition de Stou d'intégrer des classements annexes des T2, pourquoi pas mais je ne suis pas emballé. Devoir aller chercher avant la draft qui a fini dans le top 20 du classement par points du Tour de Suisse, non merci.

Par contre il faut trouver un moyen de revaloriser les sprinteurs qui servent peu dans ce jeu. Donc pourquoi pas des étapes plates de courses de début d'année, style Paris-Nice, Tirreno, Qatar ?

Mignard a écrit:

papastou** a écrit:Je suis pour garder ce qui nous a fait vibrer cette année.
Or, les CG du Tour, ça n'a fait vibrer personne. Alors qu'un bon vieux classement du meilleur grimpeur du Tour de Romandie avec les suisses MH... là y aurait de la passion.

Je suis désolé mais je trouve que c'est la pire idée, car les classements annexes des petits tours ressemblent en gros au classement final mais par contre, ça entrainerait un facteur chatte qui n'a pas sa place dans ce jeu, notamment pour le cg montagne

Toutafé, je voulais ajouter une dimension chatte. Mais c'est aussi ce que tu souhaites en voulant garder les CG sur les GT : ce n'est que de la chatte !! Le CG points du Giro, il suffisait de le finir le Giro !!!!!

De plus, je ne vois pas comment c'est viable de garder les CG ET les étapes sur un GT. Enfin si, je vois : avec un traitement manuel des éliminés. Mais le traitement manuel, c'est trop dangereux. Je me rappelle qu'en début d'année on avait dit "bon ce sera la merde pour la Vuelta mais avant ça ira tout le moinde aura encore des coureurs". Bilan on a été 4 à engager plusieurs coureurs sur le Tour de France. Et là la gestion devient catastrophique. Il faut à tout prix éviter cela.

Mais je ne suis pas contre garder des CG. Mais dans ce cas là, on supprime les étapes ET on supprime toutes les courses qui pourraient avoir lieu pendant le GT. Pourquoi pas ?

Matt a écrit:Par contre il faut trouver un moyen de revaloriser les sprinteurs qui servent peu dans ce jeu. Donc pourquoi pas des étapes plates de courses de début d'année, style Paris-Nice, Tirreno, Qatar ?

Dans ce cas-là, vive le classement par points des courses que tu cites.

On aurait eu 23 coureurs de plus dans les équipes au début du tour de France si on avait fait 4 éliminés à chaque coup, on aura donc très peu de souci pour le tour de France, je maintiens ce que je dis.

Si on joue les étapes avant le début des tours, je ne vois vraiment pas où est le problème.


Le classement par point d'un GT c'est moins de la chatte qu'un sprint. Car tout sprinter peut chuter ou crever.
Le classement de la montagne c'est plus de la chatte.



Sinon attention à autre chose, en mettant plus d'étapes, ça fait que vous augmentez mécaniquement le temps passé à jouer. Et déjà qu'on a eu des désistements dans l'année, si vous rajoutez des contraintes ça peut être chiant.
Moi par exemple, si steven m'avait pas dit 1h avant le début que je devais jouer sur le clm de la vuelta, j'aurais oublié.

Y a des idées sympa sur le topic du Giro :
* Autoriser les échanges entre managers (je t'échange un flandrien contre un généraliste Giro). => Je trouve ça excellent !
* Autoriser les impasses. Ben tiens pourquoi pas aussi tiens.

Sinon Eric c'était déjà le bordel pour les CG du Giro. Pour savoir quels coureurs attribuer automatiquement, et dans quel ordre résoudre les éliminations. C'est le souci d'avoir à jouer les 3 coureurs simultanément., Il faut à tout prix éviter le jeu simultané.

[quote="papastou**"][quote="Mignard"]

papastou** a écrit:
ET on supprime toutes les courses qui pourraient avoir lieu pendant le GT. Pourquoi pas ?

Si garde les cg tour et giro, on a juste à supprimer le TOC, qui est une course de merde.

Roh, et puis y a l'histoire d'être obligé de jouer ses coureurs avant une deadline : ça aussi ça a foutu le boxon !

papastou** a écrit:Y a des idées sympa sur le topic du Giro :
* Autoriser les échanges entre managers (je t'échange un flandrien contre un généraliste Giro). => Je trouve ça excellent !
* Autoriser les impasses. Ben tiens pourquoi pas aussi tiens.

Sinon Eric c'était déjà le bordel pour les CG du Giro. Pour savoir quels coureurs attribuer automatiquement, et dans quel ordre résoudre les éliminations. C'est le souci d'avoir à jouer les 3 coureurs simultanément., Il faut à tout prix éviter le jeu simultané.

Je sais pas si c'est mon jour chiant, mais je suis mais alors totalement contre les échanges. Ce serait trop le bordel, et ce serait source de contestations.

Les impasses, j'ai pas d'avis, je vois pas trop l'intérêt.

Les coureurs à attribuer automatiquement, c'est juste que des gens ne jouaient plus et ont foutu le bordel. ce serait la meme chose avec les étapes en l'occurence. voire pire, car faudrait gérer en plus de pas mettre le même coureur deux fois de suite.

Autres propositions sur le topic Giro :
* Ne plus faire de transferts ;
* Supprimer les étapes des GT ;
* Ne pas engager plus de 2 coureurs sur un GT (sinon ça force les transferts car on en connait pas les programmes des coureurs en novembre pendant la draft) (edit : ou bien Basso se fait un bobo à 3 jours du début du Giro).
* Propo de SebC notre Dieu à tous : sur les GT, garder le CG (comme une E1), et mettre 4 étapes derrière.
* Faire une draft en milieu d'année pour se renforcer.

papastou** a écrit:Roh, et puis y a l'histoire d'être obligé de jouer ses coureurs avant une deadline : ça aussi ça a foutu le boxon !

Plutot d'accord, mais faut garder une mini contrainte, genre pas le droit de jouer plus de x fois un coureur avant telle date.
Faire comme ça permettrait de pouvoir drafter sereinement des arroyos ou des broecks.

papastou** a écrit:Autres propositions sur le topic Giro :
* Ne plus faire de transferts ;
* Supprimer les étapes des GT ;
* Ne pas engager plus de 2 coureurs sur un GT (sinon ça force les transferts car on en connait pas les programmes des coureurs en novembre pendant la draft) (edit : ou bien Basso se fait un bobo à 3 jours du début du Giro).
* Propo de SebC notre Dieu à tous : sur les GT, garder le CG (comme une E1), et mettre 4 étapes derrière.
* Faire une draft en milieu d'année pour se renforcer.

sans transfert, éliminals n'a plus d’intérêt
faire une draft en milieu d'année je trouve ça pas mal, mais ça implique d'être un peu plus présent.

Un post de moi :

En fait je serais même partisan d'un Jeu à 2 ou 3 éliminés par course, toute l'année, quelle que soit l'épreuve.
10 managers jouent. Chacun drafte 15 coureurs (150 en Jeu). 3 éliminés qqsoit la course = 50 épreuves, c'est quasi comme cette année.
A voir si ce système est viable en fin d'année, ou si le problème ne sera pas juste décalé en septembre.

J'ai relu tout le topic Giro. Y avait quasiment consensus a la fin (même toi Eric !) pour dire que les transferts sont la plaie du jeu et qu'on peut arriver à s'en sortir sans.
D'ailleurs, Eric et Nico vous êtes d'accord sur le topic Giro pour dire que le poids des GT est trop important

Et je soutiendrai finalement à bloc l'idée de Matt de faire une draft étendue à beaucoup de coureurs (histoire d'avoir des titulaires et une réserve de poudre, dixit Matt), sur cet argument béton :

Matt a écrit:Je ne suis pas d'accord pour dire que la fin de la draft serait pénible : si on motivé pour faire des transferts en cours d'année et recruter Sergent, Blythe ou Dowsett, on n'aura pas de problème pour les drafter en début d'année.

Et on peut remplacer Sergent et Blythe par Van Staeyen et Chernetskiy.

bah moi j'ai jamais dit que le poids des gt était pas assez important.

et drafter plus de coureurs, pourquoi pas, mais on fait comment à la fin ? c'est celui qui a le plus de coureurs qui gagne ? et surtout ça fait qu'on doit qd même faire des transferts cette histoire, yaura tjs des courses où qqn aura personne.

En gros, ma théorie c'est qu'il faut améliorer le jeu en bougeant les règles le moins possible pour ne pas faire trop de nouvelles erreurs. On a eu le mérite d'aller au bout cette année, mais si ça foire l'an prochain ce sera dur.

En mettant 5 étapes sur la vuelta, et en lissant le nombre d'éliminés, le jeu est viable.

On a un problème sur les transferts, car ça fait chier qq personnes. Mais on est obligé de les garder, sauf à accepter des éliminations en fin d'année au cq ranking, ou alors faut drafter le double de coureurs !

Mignard a écrit:et drafter plus de coureurs, pourquoi pas, mais on fait comment à la fin ? c'est celui qui a le plus de coureurs qui gagne ? et surtout ça fait qu'on doit qd même faire des transferts cette histoire, yaura tjs des courses où qqn aura personne.

Tu as des titulaires et des remplaçants. Les remplaçants, ils servent seulement à être joués quand tu n'as aucun titulaire de disponible. Ils ne comptent pas dans le nombre de coureurs "réels" du manager.
Et si on a personne pour une course, on sacrifie.

Problème : on peut se retrouver avec 0 coureur engagé en Lombardie en finale ; correction du problème : une minidraft début septembre pour "reconstituer" son bac à sable avec 5-10 jokers.

papastou** a écrit:

Mignard a écrit:et drafter plus de coureurs, pourquoi pas, mais on fait comment à la fin ? c'est celui qui a le plus de coureurs qui gagne ? et surtout ça fait qu'on doit qd même faire des transferts cette histoire, yaura tjs des courses où qqn aura personne.

Tu as des titulaires et des remplaçants. Les remplaçants, ils servent seulement à être joués quand tu n'as aucun titulaire de disponible. Ils ne comptent pas dans le nombre de coureurs "réels" du manager.
Et si on a personne pour une course, on sacrifie.

Problème : on peut se retrouver avec 0 coureur engagé en Lombardie en finale ; correction du problème : une minidraft début septembre pour "reconstituer" son bac à sable avec 5-10 jokers.

D'accord avec les 2 derniers posts d'Eric

Et les réponses de Stou sont trop compliquées ou modifient trop le jeu

Eh bien moi je suis toujours d'accord avec moi-même !

gironico a écrit:mon avis :
- on élimine trop au début, c'est le principal problème
- calendrier à adapter : les sprints sont quasi oubliés, les grands Tours ont trop de poids.
- transferts : clairement ce n'était pas le but du jeu, ils devaient simplement pallier le problème d'alignement des coureurs. Pour régler ce problème on a plusieurs options qui à mon avis doivent nous permettre de supprimer les transferts :
- moins d'éliminations au début : ok
- plusieurs drafts : contre, on s'éloigne du principe du jeu
- draft plus longue : à mon avis, ça ne résout pas complètement le problème car on ne sait pas en janvier si le porteur d'eau sera sur le Giro ou sur la Californie. Et ça a comme inconvénient d'allonger les équipes.
- jokers : à la base c'est mon idée Smile, j'y suis favorable mais de manière limitée. A tester je pense

Je reviens sur l'idée de draft plus longue : bon déjà c'est chiant, je n'aime pas les drafts longues, ça s'éternise, on relance tout le monde, on se sent pressé de faire son choix... Dénicher Van Staeyen en début d'année c'est pas marrant à trouver, alors que 10 jours avant Paris Bruxelles c'est plus facile d'y penser. Mais surtout, on ne réglera pas le pb d'être certain d'avoir quelqu'un à aligner pour Paris-Bruxelles ! Le jeu se jouera sur des arbitrages à la con : le mec qui préfère assurer une présence à toutes les courses, et qui prend donc Busche, Van Stayen et Arroyo, vs le mec qui prend des mecs bons mais dont on ne sait pas où ils vont courir, genre Bouhanni.

Concernant les impasses : l'idée est d'éviter les transferts - suicide, où on est obligé de virer Valverde pour prendre un tocard. Mais je pense que ce sera difficile aussi à gérer et peu lisible... pas complètement convaincu donc.

Donc au final, pour moi :
- on change le nb d’éliminés par course : indispensable
- on supprime les CG de la Vuelta : malheureusement indispensable à cause des contraintes d'engagement
- pour les CG du Giro et du Tour, aux organisateurs de décider si c'est gérable ou pas
- on ne change pas l'esprit du jeu : pas d'échanges, pas de mercato
- on peaufine un calendrier sympa et équilibré
- et éventuellement on ajoute 3/4 tours de draft, ou alors on autorise les impasses/jokers

Mignard a écrit:On a un problème sur les transferts, car ça fait chier qq personnes. Mais on est obligé de les garder, sauf à accepter des éliminations en fin d'année au cq ranking, ou alors faut drafter le double de coureurs !

OU une (ou plusieurs) mini-drafts, bien plus faciles à gérer au niveau des dispos. Une mini draft de 5 coureurs, ça prend une/deux journées, alors que transférer des coureurs pour les courses, faut etre au taquet tout le temps.

Les transferts, moi j'aime bien en faire, mais je déteste administrer. Regarde la tronche de la liste des transferts !!! Pire : Philou (en course pour la gagne), il voulait prendre cardoso sur l'E15 de la Bouelta. Si je l'ai pas au telephone pour lui dire que Cardoso est déjà pris, ben il se fait niquer juste parce que le système est illisible. D'ailleurs c'était sa conclusion a Philou : impossible d'etre au taquet du début à la fin de l'année, sur toutes les épreuves, pour faire tous les transferts. Regarde toi par ex : tu as oublié ton transfert pour l'E21 du Giro ; tu aurais pu oublier celui de l'E15 de la Bouelta...)

PArfait pour le nbr de coureurs.
Bon le si on a personne sur une course, on sacrifie, je suis un peu plus gêné, car ça peut poser des pb, genre si on est trop à sacrifier ... et rien pour la vuelta, même avec des remplaçants, on va avoir du mal à avoir encore 5 coureurs je trouve.

Je ne dis pas que les transferts sont la panacée. Effectivement l'administration des transferts, c'est méga chiant. Effectivement être au taquet tout le temps c'est chiant etc.
Par contre c'est le moyen le plus souple je dirais.



J'ai donc une petite proposition : on drafte beaucoup de remplaçants en début d'année, genre 10. On peut refaire une mini draft avant la vuelta, pour récupérer disons 5 remplaçants.

Et malgré tout SEULEMENT SI on a pas de coureur pour une épreuve, on autorise les transferts.