Préparation d'Eliminals 2014

Mignard a écrit:J'ai donc une petite proposition : on drafte beaucoup de remplaçants en début d'année, genre 10. On peut refaire une mini draft avant la vuelta, pour récupérer disons 5 remplaçants.

Et malgré tout SEULEMENT SI on a pas de coureur pour une épreuve, on autorise les transferts.

Excellente proposition mode consensus mou. Je suis d'accord. Ca veut aussi dire qu'on supprime les transferts "tactiques" (j'ai un coureur engagé sur Paris-Nice mais je transfère une buse contre un coureur qui va être aussi très fort à Paris-Nice.. Rohan Dennis quoi). Et c'est très bien car du coup le transfert deviendrait ce qu'il n'a jamais été mais qu'il aurait du être : une utilisation lorsqu'on ne peut plus rien faire d'autre.

@Nico : une draft de 25 coureurs au lieu de 15, ça va prendre ptet une semaine de plus. Entre le 15 novembre et le 31 décembre, c'est franchement pas grave.

papastou** a écrit:

@Nico : une draft de 25 coureurs au lieu de 15, ça va prendre ptet une semaine de plus. Entre le 15 novembre et le 31 décembre, c'est franchement pas grave.

Admettons, j'accepte de me faire chier une semaine si ça peut améliorer le jeu...mais ne va-t-il pas encore y avoir des contournements de la règle ? Si je comprends bien, on a intérêt à avoir des titulaires des coureurs qui courent peu mais qui gagnent souvent...et on a intérêt à se créer des impasses pour avoir droit aux transferts. A la limite je ne drafte AUCUN flandrien / sprinteur belge. Comme ça je suis certain de pouvoir faire un transfert avant les flandriennes ou Paris-Bruxelles. Et on a vu que sur ces courses spécifiques, un transfert a de bonnes chances de marcher.

On peut ajouter comme règle que les transferts ne sont autorisés qu'à partir du 1er août pour que tu ne puisses pas contourner. L'idée, c'est d'éviter que des courses se jouent exclusivement au cqranking. Et ça, c'est la fin de l'année qui est le plus susceptible de le provoquer.

gironico* a écrit:

papastou** a écrit:

@Nico : une draft de 25 coureurs au lieu de 15, ça va prendre ptet une semaine de plus. Entre le 15 novembre et le 31 décembre, c'est franchement pas grave.

Admettons, j'accepte de me faire chier une semaine si ça peut améliorer le jeu...mais ne va-t-il pas encore y avoir des contournements de la règle ? Si je comprends bien, on a intérêt à avoir des titulaires des coureurs qui courent peu mais qui gagnent souvent...et on a intérêt à se créer des impasses pour avoir droit aux transferts. A la limite je ne drafte AUCUN flandrien / sprinteur belge. Comme ça je suis certain de pouvoir faire un transfert avant les flandriennes ou Paris-Bruxelles. Et on a vu que sur ces courses spécifiques, un transfert a de bonnes chances de marcher.

Je suis d'accord avec steven.

si on joue à 10 et que donc on choppe les 250 premiers mondiaux au cq ranking, je vois pas comment tu passerais sur les flandriennes un coureur de cette manière. si on degage juste les 4 derniers, le cut est a la 31e place pour e3 par exemple

Au début j'étais contre les transferts, pour rester dans l'esprit d'élimina, mais au final je trouve sympa de pouvoir recruter un spécialiste de Paris-Bruxelles pour passer un tour de plus. Et effectivement il faut éviter de finir l'année en CQ Ranking.

En 2013 les problèmes ont été :
1) qu'on a dû faire des transferts beaucoup trop tôt, et beaucoup trop souvent ;
2) que c'était la prime à ceux qui étaient au taquet et qui pensaient tout de suite à la course suivante, et qui faisaient l'intersection des startlists avec la liste des coureurs dispos (liste qui n'existait pas).

Pour pallier ces problèmes :
1) l’abaissement du nombre d'éliminés en début d'année va aider. Une draft de remplaçants à faire en début d'année, ou des minis-drafts à des moments charnières, peuvent aider aussi ;
2) si le calendrier est plus espacé en fin d'année, et qu'un admin est motivé, ou que je suis motivé pour coder un truc sur le PPM, on peut imaginer que tous ceux qui doivent faire un transfert (transfert stratégique interdit) sont prévenus deux jours avant la course, avec la liste des coureurs disponibles et sur la startlist. Ils doivent donner une liste de noms par ordre de préférence. Un algo leur attribue leur coureur transféré.

Je suis d'accord.
Moi je suis motivé pour maintenir la base des coureurs pris en transfert.
PAr contre en fin d'année le calendrier ne sera pas plus espacé mais c'est pas bien grave si ?

Je récapitule les sujets :

a) un nombre d'éliminés constant sur toutes les épreuves, genre pour 10 joueurs avec 25 coureurs chacun, 3 éliminés sur 50 épreuves (tout le monde est d'accord sur le principe) ;
b) pas de courses enchâssées ;
c) moins de poids pour les GT ;
d) plus de courses pour les sprinteurs ;
d) alléger la règle qui impose d'avoir joué tous ses coureurs avant une certaine date.

Pour les transferts, il y a plusieurs pistes pour les réduire au strict nécessaire :
- allonger la draft ;
- avoir des jokers ;
- avoir une liste de remplaçants ;
- supprimer les transferts ;
- ne rien faire, la baisse du nombre d'éliminés en début d'année et la baisse du poids des grands tours retardera la nécessité de faire des transferts.


Mon avis :

Je suis sensible à l'argument d'Eric qui milite pour des changements mineurs pour ne pas se créer de nouveaux problèmes. Dans ce sens, je propose les changements suivants pour 2014 :

a) un nombre d'éliminés constant sur toutes les épreuves, genre pour 10 joueurs avec 25 coureurs chacun, 3 éliminés sur 50 épreuves ;
b) pas de courses enchâssées : on vire le ToC, les classements de la Vuelta et les étapes du Giro et du Tour ;
c) moins de poids pour les GT : on vire les classements de la Vuelta et les étapes du Giro et du Tour ;
d) plus de courses pour les sprinteurs : à voir lors de l'établissement du calendrier ;
d) supprimer la règle qui impose d'avoir joué tous ses coureurs avant une certaine date : vu que tous les coureurs ne font pas toutes les courses, tout le monde devra jouer tous ses coureurs assez vite

Pour les transferts, je propose de les garder en espérant qu'ils seront moins nécessaires, et en les interdisant quand on peut jouer un coureur qui fait la course. Il faudra par contre les limiter aux coureurs de la base et maintenir une liste des coureurs disponibles (je peux le faire facilement sur le PPM et afficher l'intersection avec les startlists).

Merci pour ce compte-rendu. Il y a deux choses qui m'interpellent :

c) le poids des grands tours : ce n'était pas un problème en soi, mais c'était lié aux problèmes d'engagement des coureurs, de transferts, de courses enchassées. S'il faut réduire le poids des grands tours, OK, mais ce n'est pas une fin en soi.

e) alléger la règle qui impose d'avoir joué tous ses coureurs avant une certaine date : de même, ce n'est pas une fin en soi, c'est un moyen pour ne pas être obligé de faire des transferts suicides. Les règles a) et b) résolvant ce problème, je ne vois plus pourquoi on se soucierait de e). Car cette règle est essentielle pour réduire les inégalités liées à la draft. Sans cette règle, les possesseurs de Cancellara et Sagan vont se gaver. Je trouve déjà qu'on est sympa de mettre le tour du Pays Basque entre 2 flandriennes car ça permet de mettre 2 fois de suite les mêmes flandriens...

Oui je suis globalement d'accord avec toi.

Mais je tique toujours sur la règle qui impose d'avoir joué tous ses coureurs avant une certaine date, je vois bien pourquoi elle existe sur un EliminaGT, mais là je me dis que ça fausse complètement le jeu. Si on doit avoir joué tous ses coureurs avant le Giro, tu ne prends plus que des Flandriens et un ou deux Ardennais lors de la draft et tu comptes sur les transferts par la suite. Alors que je pense que le but c'est de faire une team capable d'aller le plus possible sur l'année.

Là le format t'oblige de toute façon à ne pas jouer certains coureurs sur certaines courses (parce qu'ils ne la courent pas), à mon avis ça devrait suffire.

Et par contre je ne parle pas de supprimer la règle de non engagement d'un coureur sur deux courses consécutives.

Histoire de donner mon impression :
- Je suis contre les transferts, pour être bien fait, ça demande un sacré investissement régulier et d'ailleurs plusieurs manager ont lâché l'affaire (moi aussi par moment). Je milite pour des campagnes FA et/ou étendre la draft. Si on n'a personne au départ et ben tant pis.
- Je suis contre devoir jouer tous ses coureurs avant une date fixe (ou la reculer mais la reculer c'est quasiment l'éliminer). On n'est pas sur un GT, on n'est pas sûr que tous ses coureurs seront présents sur les courses. Si on élimine les transferts, c'est compliqué de cacher un coureur (ou alors faut être talentueux et je ne vois pas de raison de ne pas récompenser le talent)
- Je suis contre les courses enchâssées. C'est compliqué et ça entraine des choses bizarres. Le pire c'est l'engagement de coureurs à une date t (les CG de GT) avec les résultats à t+23 tout en ayant des étapes entre temps. Si on associe les transferts, c'est n'importe quoi : je crois que Spruch ne joue plus au même jeu : il peut engager un coureur sur 2 étapes simultanés ou 2 différents s'il fait un transfert. Tout en gardant un 3ème coureur qui court la Vuelta. C'est démentiel.
- J'étais contre les campagnes pour les étapes de GT, je le suis resté.
- Je suis contre les transferts entre manager : sur un jeu comme Elimina ça va se finir par une entente pour assurer les 2 premières places. C'est très 'velo-spirit' (2 gars qui collaborent pour à la fin se disputer la victoire au sprint) mais ça sent vite la dérive (ça me fait penser à la NFL Fantasy que certains ont fait avec des prêts de joueurs)
- Si le système de FA est retenu, je suis Pour qu'un coureur transféré soit de nouveau disponible à la campagne suivante.
- Je ne suis pas convaincu par cette histoire de réserve personnelle de coureurs à transférer.

Stou a écrit:Or, les CG du Tour, ça n'a fait vibrer personne.

De mémoire personne n'a vibré sur le tour car ceux qui continuaient à jouer étaient sûrs d'être qualifiés et les autres avaient abandonner. J'ai vibré pour pirazzi et son classement de meilleur grimpeur sur le tour d'Italie.

Mignard a écrit:On a pas vibrer car il y avait trop d'éliminés au début !

Je pense que c'était plutôt l'obligation de jouer tous ces coureurs avant la moitié de la saison. Il fallait évidemment se concentrer sur les classiques pavés très présentes et sur le Giro. Moi-même j'avais trop de joueurs qui n'étaient utiles qu'à partir du TdF (j'ai joué in extremis Talansky et VdB en laissant de côté Spilak :/)  Ensuite pourquoi pas diminuer le nombre d'éliminés au début mais je pense surtout que certains n'avaient pas anticiper l'importance déterminante du début de saison.

GiroNico a écrit:e) alléger la règle qui impose d'avoir joué tous ses coureurs avant une certaine date : de même, ce n'est pas une fin en soi, c'est un moyen pour ne pas être obligé de faire des transferts suicides. Les règles a) et b) résolvant ce problème, je ne vois plus pourquoi on se soucierait de e). Car cette règle est essentielle pour réduire les inégalités liées à la draft. Sans cette règle, les possesseurs de Cancellara et Sagan vont se gaver. Je trouve déjà qu'on est sympa de mettre le tour du Pays Basque entre 2 flandriennes car ça permet de mettre 2 fois de suite les mêmes flandriens...

Je ne suis pas d'accord le problème c'est qu'on ne connait pas le calendrier des coureurs au moment de la draft. J'avais pris Gadret pour le tour d'Italie, j'ai fait la tronche quand il a annoncé qu'il ferait le tour de france. Idem pour VdB qui n'a finalement pas fait les ardennaises alors que je l'avais prévu pour doubler ardennaises + TdF. Je me suis retrouvé comme un con à devoir choisir au dernier moment entre Talanski et Spilak pour le tour de romandie et j'ai transféré Spilak. Les règles a et b ne règlent le problème que pour ceux qui ont mal joué sur les flandriennes. Après au niveau du calendrier si on veut mettre plusieurs fois 2 flandriennes à la suite pour éviter que certains ne se gavent why not. Mais pour moi les règles a et b ne règlent pas le problème de e)

Matt a écrit:Oui je suis globalement d'accord avec toi.

Mais je tique toujours sur la règle qui impose d'avoir joué tous ses coureurs avant une certaine date, je vois bien pourquoi elle existe sur un EliminaGT, mais là je me dis que ça fausse complètement le jeu. Si on doit avoir joué tous ses coureurs avant le Giro, tu ne prends plus que des Flandriens et un ou deux Ardennais lors de la draft et tu comptes sur les transferts par la suite. Alors que je pense que le but c'est de faire une team capable d'aller le plus possible sur l'année.

Là le format t'oblige de toute façon à ne pas jouer certains coureurs sur certaines courses (parce qu'ils ne la courent pas), à mon avis ça devrait suffire.

Et par contre je ne parle pas de supprimer la règle de non engagement d'un coureur sur deux courses consécutives.

Je +1 totalement Matt

NicoP a écrit:
Je ne suis pas d'accord le problème c'est qu'on ne connait pas le calendrier des coureurs au moment de la draft. J'avais pris Gadret pour le tour d'Italie, j'ai fait la tronche quand il a annoncé qu'il ferait le tour de france. Idem pour VdB qui n'a finalement pas fait les ardennaises alors que je l'avais prévu pour doubler ardennaises + TdF. Je me suis retrouvé comme un con à devoir choisir au dernier moment entre Talanski et Spilak pour le tour de romandie et j'ai transféré Spilak. Les règles a et b ne règlent le problème que pour ceux qui ont mal joué sur les flandriennes. Après au niveau du calendrier si on veut mettre plusieurs fois 2 flandriennes à la suite pour éviter que certains ne se gavent why not. Mais pour moi les règles a et b ne règlent pas le problème de e)

Je comprends tes arguments, tout comme ceux de Matt. Vous avez peut-être raison...

Quelques remarques pour défendre cette règle :

- le jeu consiste aussi à essayer de prévoir les calendriers des coureurs, ça fait partie de la compétence du manager. En effet, on peut se faire avoir sur quelques cas, mais dans ce cas là ça ne me dérange pas que le coureur soit perdu. C'est bien ce qui arrive si le mec se blesse...

- si dans la draft j'arrive à choper Cancellara et Betancur, je les mets 3/4 fois chacun avant le Giro et j'ai pris un avantage énorme sur les autres ! ça ce n'est pas du talent, c'est juste la chance d'être dans les 2/3 premiers de la draft. J'étais 11ème (et en plus j'ai gâché mes 2 premiers choix), je peux te dire que j'étais content que cette règle existe

Donc je pense qu'il doit quand même y avoir une limite. Soit on décale la date limite au Dauphiné, soit on limite le nb d'engagements par trimestre

D'ailleurs, ton problème avec Spilak et Talnasky, il est aussi lié au fait qu'en ayant drafté Cancellara, tu n'avais pas besoin d'autres Flandriens. Du coup tu t'es gavé avec des rouleurs/grimpeurs que tu as eu du mal à jouer avant le Giro. Alors que quand tu as Offredo ou Vanmarcke, tu es moins confiant, et donc tu dois sécuriser en draftant 2 autres flandriens.

gironico* a écrit:D'ailleurs, ton problème avec Spilak et Talnasky, il est aussi lié au fait qu'en ayant drafté Cancellara, tu n'avais pas besoin d'autres Flandriens. Du coup tu t'es gavé avec des rouleurs/grimpeurs que tu as eu du mal à jouer avant le Giro. Alors que quand tu as Offredo ou Vanmarcke, tu es moins confiant, et donc tu dois sécuriser en draftant 2 autres flandriens.

J'avais en plus de Cancellara, Ladagnous (avant dernier choix) qui a aussi explosé tout le monde et vanmarcke (que j'ai perdu dès la première course). Difficile de dire que je n'ai pas sécurisé les flandriennes.De plus, j'étais 8ème à choisir sur 11 hein ^^ c'est pas comme si j'avais choisis en 2-3ème pour récupérer Cancellara. Ce n'est peut-être pas que j'ai bien joué, c'est surtout que les autres ont mal joué. Après tout, GVA a été pris au 3ème tour (après Greipel)! et il assurait la qualif autant qu'un Cancellara.

le jeu consiste aussi à essayer de prévoir les calendriers des coureurs, ça fait partie de la compétence du manager.

Je pense que c'est aussi et surtout du bol. Si Wiggins décide au dernier moment de faire le TdF au lieu du Giro, ton first pick est mort de chez mort. Bon il faut dire qu'il y a un fort effet calendrier avec peu de PT avant la date limite pour jouer des coureurs qui font le TdF contrairement aux flandriennes. Du coup rajouter le dauphiné, ça peut changer pas mal de choses.

gironico* a écrit:on limite le nb d'engagements par trimestre

ça, ça m'irait beaucoup mieux.

NicoP a écrit:

gironico* a écrit:D'ailleurs, ton problème avec Spilak et Talnasky, il est aussi lié au fait qu'en ayant drafté Cancellara, tu n'avais pas besoin d'autres Flandriens. Du coup tu t'es gavé avec des rouleurs/grimpeurs que tu as eu du mal à jouer avant le Giro. Alors que quand tu as Offredo ou Vanmarcke, tu es moins confiant, et donc tu dois sécuriser en draftant 2 autres flandriens.

J'avais en plus de Cancellara, Ladagnous (avant dernier choix) qui a aussi explosé tout le monde et vanmarcke (qui j'ai perdu dès la première course). Difficile de dire que je n'ai pas sécurisé les flandriennes.De plus, j'étais 8ème à choisir sur 11 hein ^^ c'est pas comme si j'avais choisis en 2-3ème pour récupérer Cancellara. Ce n'est peut-être pas que j'ai bien joué, c'est surtout que les autres ont mal joué. Après tout, GVA a été pris au 3ème tour (après Greipel)! et il assuré la qualif autant qu'un Cancellara.

le jeu consiste aussi à essayer de prévoir les calendriers des coureurs, ça fait partie de la compétence du manager.

Je pense que c'est aussi et surtout du bol. Si Wiggins décide au dernier moment de faire le TdF au lieu du Giro, ton first pick est mort de chez mort. Bon il faut dire qu'il y a un fort effet calendrier avec peu de PT avant la date limite pour jouer des coureurs qui font le TdF contrairement aux flandriennes. Du coup rajouter le dauphiné, ça peut changer pas mal de choses.

Attends, je ne critique pas tes choix, je ne dis pas que tu as eu du bol où que je n'en ai pas eu...Clairement sur le calendrier des coureurs j'ai pensé à Wiggins. Mais franchement, s'il n'avait pas couru le Giro, je l'aurai perdu et c'était BIEN FAIT POUR MOI ! Pourquoi vouloir à tout prix éviter les conséquences d'un mauvais choix ou d'un coup de malchance ?

Tu as passé Cancellara sur 4 courses : Strade Bianche, MSR, Tour des flandres et Paris Roubaix. Je trouve que c'est beaucoup (trop ?), malgré tout tu as réussi à faire ça avec la contrainte e). Donc je ne trouve pas que cette contrainte soit si forte. Tu l'as drafté car on a tous globalement été assez nuls (toi moins que les autres), mais là en 2014 je pense qu'il est drafté dans le top 3

On a le temps pour débattre mais à un moment donné faudra trancher un faire un voooote. Mais déjà voir combien de managers sont chauds pour la saison 2014.
Car si on veut commencer la draft genre mi-novembre, faudra que tout soit calé avant.

Sinon, une proposition de règle pour les engagements des coureurs, qui remplacerait la règle de l'obligation d'aligner avant le Giro. Je crois que je l'avais déjà proposé l'an dernier mais personne n'avair aimé.

Aucun coureur ne peut être joué plus de deux fois que n'importe quel autre coureur de sa team.
Exemple : j'ai encore des coureurs non joués. J'ai Cancellara. Je peux jouer Cancellara 2 fois. Pour le jouer une 3eme fois, il faudra que tous mes coureurs soient joués au moins une fois.

Avantage : pas trop difficile (je pense) à implémenter sur le PPM (Matt ?)
Inconvénient : vous n'aimez pas cette règle alors qu'elle permet de limiter l'impact des leaders et de se faire plaisir avec des sleepers.

gironico* a écrit:Tu as passé Cancellara sur 4 courses : Strade Bianche, MSR, Tour des flandres et Paris Roubaix. Je trouve que c'est beaucoup (trop ?), malgré tout tu as réussi à faire ça avec la contrainte e). Donc je ne trouve pas que cette contrainte soit si forte. Tu l'as drafté car on a tous globalement été assez nuls (toi moins que les autres), mais là en 2014 je pense qu'il est drafté dans le top 3

Les MH du Jeu ce sont amha Purito et Valverde. 2GT et passages sur les ardennaises. Si leurs managers avaient sauvegardé un ou deux coureurs de plus, ils auraient tout cassé sur la fin d'année.
Cancellara faut voir que Nico il l'a gardé au lit pendant 6 mois depuis Roubaix !

papastou** a écrit:On a le temps pour débattre mais à un moment donné faudra trancher un faire un voooote. Mais déjà voir combien de managers sont chauds pour la saison 2014.
Car si on veut commencer la draft genre mi-novembre, faudra que tout soit calé avant.

Sinon, une proposition de règle pour les engagements des coureurs, qui remplacerait la règle de l'obligation d'aligner avant le Giro. Je crois que je l'avais déjà proposé l'an dernier mais personne n'avair aimé.

Aucun coureur ne peut être joué plus de deux fois que n'importe quel autre coureur de sa team.
Exemple : j'ai encore des coureurs non joués. J'ai Cancellara. Je peux jouer Cancellara 2 fois. Pour le jouer une 3eme fois, il faudra que tous mes coureurs soient joués au moins une fois.

Avantage : pas trop difficile (je pense) à implémenter sur le PPM (Matt ?)
Inconvénient : vous n'aimez pas cette règle alors qu'elle permet de limiter l'impact des leaders et de se faire plaisir avec des sleepers.

Ta règle est pas mal, mais elle implique que le nombre de coureurs par équipe soit limité, car sinon elle est vraiment très contraignante.

Oui, a priori cette règle ne me pose pas de problème, j'y avais pensé aussi d'ailleurs. Ce n'est pas un problème pour le PPM. Mais comme dit Nico ça peut devenir compliqué à jouer avec beaucoup de coureurs.

Matt a écrit:Oui, a priori cette règle ne me pose pas de problème, j'y avais pensé aussi d'ailleurs. Ce n'est pas un problème pour le PPM. Mais comme dit Nico ça peut devenir compliqué à jouer avec beaucoup de coureurs.

Pas si on a 15 coureurs et 10 remplaçants. Dans ce cas, la règle ne s'applique qu'aux 15 titulaires. Ca vaut dire que tu peux mettre ton leader :
* 2 fois sur les 3 1eres épreuves ;
* 3 fois sur les 17 1eres épreuves.

Ca me semble être un bon ratio pour qu'un leader puisse quand même jouer son rôle.. de leader, mais qu'il n'en fasse pas trop non plus.

gironico* a écrit:Attends, je ne critique pas tes choix, je ne dis pas que tu as eu du bol où que je n'en ai pas eu...

Je ne l'ai pas du tout pris comme une critique ^^. Je réagissais à ta phrase "Alors que quand tu as Offredo ou Vanmarcke, tu es moins confiant, et donc tu dois sécuriser en draftant 2 autres flandriens." En fait, au-delà de Cancellara j'ai choisi 2 autres bons-très bons flandriens donc j'ai moi aussi sécurisé les flandriennes. Je passe 4 fois Cancellara mais j'aurais pu passer 3 fois Cancellara et 2 fois Ladagnous tranquillement. Ma position c'est plutôt qu'il y a trop de flandriennes par rapport aux PT si on met une date limite. Sur l'année entière ça va (même si les flandriens on ne sait pas trop quoi en faire en 2ème partie de saison) mais sur la première moitié de saison, ils ont un poids trop important par rapport à un Talansky ou un Contador. Il manquait un tour de catalogne par exemple.
Si l'argument de la date limite, c'est le nombre d'engagements d'un coureur, ça me pose aucun problème qu'il soit limité et qu'on fasse sauter la date limite.

gironico* a écrit:Clairement sur le calendrier des coureurs j'ai pensé à Wiggins. Mais franchement, s'il n'avait pas couru le Giro, je l'aurai perdu et c'était BIEN FAIT POUR MOI ! Pourquoi vouloir à tout prix éviter les conséquences d'un mauvais choix ou d'un coup de malchance ?

J'ai un autre exemple (j'imagine qu'il y en a plein chez les autres managers mais je connais surtout ma team), j'avais pris Gadret pour le tour d'Italie. Il le fait chaque année depuis 3 années et là bing il fait le tour de france. J'ai du mal à dire que Gadret est intrinsèquement un mauvais choix parce qu'il fait le tour de france plutôt que le tour d'Italie. Pour moi, c'est juste du bol/pas de bol.

Stou a écrit:Les MH du Jeu ce sont amha Purito et Valverde. 2GT et passages sur les ardennaises. Si leurs managers avaient sauvegardé un ou deux coureurs de plus, ils auraient tout cassé sur la fin d'année.
Cancellara faut voir que Nico il l'a gardé au lit pendant 6 mois depuis Roubaix !

Au moment de la draft, Cancellara devait faire le Giro, j'ai voté pour le CLM d'ailleurs pour ça. De toute façon si on regardait bien le calendrier et le nombre d'éliminés, les vrais MH c'était les flandriens (et Quintana)

Stou a écrit:
Aucun coureur ne peut être joué plus de deux fois que n'importe quel autre coureur de sa team.
Exemple : j'ai encore des coureurs non joués. J'ai Cancellara. Je peux jouer Cancellara 2 fois. Pour le jouer une 3eme fois, il faudra que tous mes coureurs soient joués au moins une fois.

Avantage : pas trop difficile (je pense) à implémenter sur le PPM (Matt ?)
Inconvénient : vous n'aimez pas cette règle alors qu'elle permet de limiter l'impact des leaders et de se faire plaisir avec des sleepers.

Je ne suis pas contre mais il faut que le calendrier soit très équilibré parce que jouer genre Talansky sur la Ronde pour pouvoir jouer Cancellara sur Paris-Roubaix, c'est naze.

On peut limiter a 3 le nbr d engagement avant dead line la règle a le mérite d être simple ;

Je suis un peu déçu de la perte de poids des GT ; j étais pour garder les CG et les étapes moi

Mignard a écrit:On peut limiter a 3 le nbr d engagement avant dead line la règle a le mérite d être simple ;

Pas con. J'aime.

Mignard a écrit:Je suis un peu déçu de la perte de poids des GT ; j étais pour garder les CG et les étapes moi

Ça veut dire qu'il faut avoir prévu 5 coureurs dans ta team dont tu as de bonnes raisons de penser qu'ils feront le Giro, plus un qui fera le Tour de Romandie (et le Dauphiné) mais pas le Giro... Même avec moins d'éliminés au début ça risque de provoquer beaucoup de transferts.

NicoP a écrit:Je ne suis pas contre mais il faut que le calendrier soit très équilibré parce que jouer genre Talansky sur la Ronde pour pouvoir jouer Cancellara sur Paris-Roubaix, c'est naze.

Talansky ne fera pas le Ronde. C'est surtout à toi de pas jouer comme un con Cancellara 2 fois en 3 éprueves et ensuite d'attendre. D'ailleurs t'aurais passé Ladagnous et Vanmarcke avec cette règle
Y a aucun risque d'arriver à une situation ubuesque. Imagine qu'au Ronde, Talansky le fait (allez...), encore non joué, et Cancellara est à 2 jeux... ben tu peux jouer une 2eme fois n'importe lequel de tous tes autres coureurs joués 1 fois (pour ne pas jouer Talansky).
Vraiment, je ne vois aucun cas particulier qui nous couille. Ca te force juste à jouer tous tes coureurs, et pas à les faire dormir toute l'année.
Je rappelle que cette règle sert à remplacer une deadline pour devoir jouer tous ses coureurs.

papastou** a écrit:Talansky ne fera pas le Ronde. C'est surtout à toi de pas jouer comme un con Cancellara 2 fois en 3 éprueves et ensuite d'attendre. D'ailleurs t'aurais passé Ladagnous et Vanmarcke avec cette règle
Y a aucun risque d'arriver à une situation ubuesque. Imagine qu'au Ronde, Talansky le fait (allez...), encore non joué, et Cancellara est à 2 jeux... ben tu peux jouer une 2eme fois n'importe lequel de tous tes autres coureurs joués 1 fois (pour ne pas jouer Talansky).
Vraiment, je ne vois aucun cas particulier qui nous couille. Ca te force juste à jouer tous tes coureurs, et pas à les faire dormir toute l'année.
Je rappelle que cette règle sert à remplacer une deadline pour devoir jouer tous ses coureurs.

On s'est mal compris je pense (bon ok c'est moi qui m'explique comme un sapajou). Je prenais le cas sans transfert, tous mes flandriens perdus sauf cancellara et il reste 4 épreuves de flandrienne. Je suis obligé de sacrifier un coureur qui ne fera pas l'une de ces courses (au hasard Talansky) pour pouvoir jouer Cancellara une 3ème fois. Mais je t'accorde que l'exemple est pourri.
Ce que je voulais dire c'est qu'en première partie de saison on a eu 6 flandriennes pour 20 courses. ça oblige donc à prendre beaucoup de coureurs qui participent à ces courses et qui souvent deviennent inutiles pour le reste de la saison (Ladagnous par exemple ou vanmarcke). Ce qui m'a manqué c'est quelques PT comme le tour de catalogne qui permet de jouer des rouleurs/grimpeurs en première partie de saison.
Donc soit on diminue le nombre de flandriennes, soit on augmente le nombre de PT en première partie de saison, soit on recule la date limite, soit on l'élimine.