Préparation d'Eliminals 2014

Ma nouvelle proposition, légèrement amendée avec vos dernières remarques (en gras les amendements) :

a) un nombre d'éliminés constant sur toutes les épreuves, genre pour 10 joueurs avec 25 coureurs chacun, 3 éliminés sur 50 épreuves ;
b) pas de courses enchâssées : on vire le ToC, les classements de la Vuelta et on choisit entre les classements et les étapes pour le Giro et le Tour ;
c) moins de poids pour les GT : on choisit entre les 3 classements et 3 étapes pour le Giro et le Tour ;
d) plus de courses pour les sprinteurs : à voir lors de l'établissement du calendrier ;
d) remplacer la règle qui impose d'avoir joué tous ses coureurs avant une date arbitraire par la règle de Stou : aucun coureur ne peut être joué plus de deux fois de plus que n'importe quel autre coureur de sa team.

Pour les transferts, je propose de les garder en espérant qu'ils seront moins nécessaires, et en les interdisant quand on peut jouer un coureur qui fait la course. Il faudra par contre les limiter aux coureurs de la base et maintenir une liste des coureurs disponibles (je peux le faire facilement sur le PPM et afficher l'intersection avec les startlists).

Matt a écrit:et en les interdisant quand on peut jouer un coureur qui fait la course.

ça je suis contre. Exemple : j'avais Gusev sur l'E15 de la Vuelta, j'ai eu la flemme de faire un transfert. Je me suis fait explosé par Cardoso et Nerz qui étaient libres. Soit on les autorise pour tout le monde, soit on les interdit pour tout le monde (et moi je penche pour la 2ème solution)

Attention à ça :

Matt a écrit:
d) remplacer la règle qui impose d'avoir joué tous ses coureurs avant une date arbitraire par la règle de Stou : aucun coureur ne peut être joué plus de deux fois de plus que n'importe quel autre coureur de sa team.

Et ça :

Matt a écrit:Pour les transferts, je propose de les garder en espérant qu'ils seront moins nécessaires, et en les interdisant quand on peut jouer un coureur qui fait la course. Il faudra par contre les limiter aux coureurs de la base et maintenir une liste des coureurs disponibles (je peux le faire facilement sur le PPM et afficher l'intersection avec les startlists).

Je suis pour les deux règles. Mais ensemble, ça peut donner des cas bizarres. Reprenons l'exemple de Cancellara. Il est déjà joué deux fois. Arrive Roubaix. Son possesseur n'a que lui au départ.
* Il a un coureur au départ ;
* Mais il n'a pas le droit de le jouer ;
=> A-t-il le droit à un transfert ? Ou doit-il sacrifier un coureur joué 0 ou 1 fois ? Moi ça ne me choquerait pas que le manager qui n'a plus de coureurs soit obligé de sacrifier. C'est la passion de la draft, se faire un roster assez équilibrer pour pouvoir être présent sur tous les terrains.
=> Parce que sinon, moi j'ai Cancellara, j'arrête de draft des flandriens et je les chope tous en transferts. Et l'objectif de réduire leur utilisation au minimum est raté.

NicoP a écrit:

Matt a écrit:et en les interdisant quand on peut jouer un coureur qui fait la course.

ça je suis contre. Exemple : j'avais Gusev sur l'E15 de la Vuelta, j'ai eu la flemme de faire un transfert. Je me suis fait explosé par Cardoso et Nerz qui étaient libres. Soit on les autorise pour tout le monde, soit on les interdit pour tout le monde (et moi je penche pour la 2ème solution)

Moi je suis pour les interdire dans 95% des cas. Il reste à définir ce qu'est la barre des 5% où on a le droit. Pour moi, ce doit être exceptionnel et ça ne peut pas / doit pas être tactique.
Et pour moi, virer tous les transferts et les remplacer par une (ou plusieurs) mini-drafts résout le problème.

papastou** a écrit:Et pour moi, virer tous les transferts et les remplacer par une (ou plusieurs) mini-drafts résout le problème.

Je te suis à 100% sur ce sujet.

papastou** a écrit:* Il a un coureur au départ ;
* Mais il n'a pas le droit de le jouer ;
=> A-t-il le droit à un transfert ? Ou doit-il sacrifier un coureur joué 0 ou 1 fois ? Moi ça ne me choquerait pas que le manager qui n'a plus de coureurs soit obligé de sacrifier. C'est la passion de la draft, se faire un roster assez équilibrer pour pouvoir être présent sur tous les terrains.
=> Parce que sinon, moi j'ai Cancellara, j'arrête de draft des flandriens et je les chope tous en transferts. Et l'objectif de réduire leur utilisation au minimum est raté.

Moi j'avais compris qu'il devait le sacrifier : c'était mon exemple pourri sur Talansky joué sur la ronde.

papastou** a écrit:
Attention à ça :

Matt a écrit:
d) remplacer la règle qui impose d'avoir joué tous ses coureurs avant une date arbitraire par la règle de Stou : aucun coureur ne peut être joué plus de deux fois de plus que n'importe quel autre coureur de sa team.

Et ça :

Matt a écrit:Pour les transferts, je propose de les garder en espérant qu'ils seront moins nécessaires, et en les interdisant quand on peut jouer un coureur qui fait la course. Il faudra par contre les limiter aux coureurs de la base et maintenir une liste des coureurs disponibles (je peux le faire facilement sur le PPM et afficher l'intersection avec les startlists).

Je suis pour les deux règles. Mais ensemble, ça peut donner des cas bizarres. Reprenons l'exemple de Cancellara. Il est déjà joué deux fois. Arrive Roubaix. Son possesseur n'a que lui au départ.
* Il a un coureur au départ ;
* Mais il n'a pas le droit de le jouer ;
=> A-t-il le droit à un transfert ? Ou doit-il sacrifier un coureur joué 0 ou 1 fois ? Moi ça ne me choquerait pas que le manager qui n'a plus de coureurs soit obligé de sacrifier. C'est la passion de la draft, se faire un roster assez équilibrer pour pouvoir être présent sur tous les terrains.
=> Parce que sinon, moi j'ai Cancellara, j'arrête de draft des flandriens et je les chope tous en transferts. Et l'objectif de réduire leur utilisation au minimum est raté.

Ouais je comprends, mais tu es sûr que ce cas de figure peut arriver ? Tu es sûr de choper en transfert un mec qui va se qualifier ? Comme disait Eric le cut est super haut sur les Flandriennes.

NicoP a écrit:

papastou** a écrit:* Il a un coureur au départ ;
* Mais il n'a pas le droit de le jouer ;
=> A-t-il le droit à un transfert ? Ou doit-il sacrifier un coureur joué 0 ou 1 fois ? Moi ça ne me choquerait pas que le manager qui n'a plus de coureurs soit obligé de sacrifier. C'est la passion de la draft, se faire un roster assez équilibrer pour pouvoir être présent sur tous les terrains.
=> Parce que sinon, moi j'ai Cancellara, j'arrête de draft des flandriens et je les chope tous en transferts. Et l'objectif de réduire leur utilisation au minimum est raté.

Moi j'avais compris qu'il devait le sacrifier : c'était mon exemple pourri sur Talansky joué sur la ronde.

De sacrifier qui ?

- soit il a le droit de jouer Cancellara (et la règle censée éviter de trop jouer un cador est contournée) ;
- soit il a droit à un transfert et il échange un non-flandrien de sa team contre un flandrien dispo ;
- soit il n'a pas le droit au transfert et il sacrifie un coureur de sa team qui ne fait pas la course et qu'il a le droit de jouer

NicoP a écrit:

papastou** a écrit:Et pour moi, virer tous les transferts et les remplacer par une (ou plusieurs) mini-drafts résout le problème.

Je te suis à 100% sur ce sujet.

Finalement je suis pour. Ça permet de faire des transferts, mais de manière centralisée et pas trop contraignante (surtout si je finis de coder l'interface de draft dans le PPM).

La question n'est pas de savoir si le mec que je vais choper est sur de passer. Elle est de savoir si on accepte que le manager qui transfère peut etre avantagé par rapport à un gusse qui est obligé de jouer un coureur (faible de surcroit).

Ex : aux québécoises, philou a contador. c'et beau de l'avoir encore. mais les mecs pris en transefrts sont tous ses canadiens ou spécialistes. Du coup, avec la règle telle qu'on la définit, philou est obligé de jouer contador. Alors qu'il est naaaaaaaaaaze. C'est pas juste. Limite, je dirai que dans un jeu bien fait, philou devrait être sur de passer car il a un coureur au départ.
et ça c'est possible avec une mini-draft (en aout) où tu sais pertinemment qu'il te faudra du nord-américain pour les canadiennes.

Sinon je ne l'ai pas dit je crois, mais je suis pour supprimer la règle du jeu interdit d'un coureur 2 fois consécutives. Si on met des quotas de Jeux autorisés, cette contrainte est sans intérêt.

C'est vrai que cette règle est très arbitraire puisqu'elle dépend à fond du calendrier. Si tu intercales une C4 de sprinteurs entre deux grosses flandriennes ça change tout par exemple.

papastou** a écrit:La question n'est pas de savoir si le mec que je vais choper est sur de passer. Elle est de savoir si on accepte que le manager qui transfère peut etre avantagé par rapport à un gusse qui est obligé de jouer un coureur (faible de surcroit).

Ex : aux québécoises, philou a contador. c'et beau de l'avoir encore. mais les mecs pris en transefrts sont tous ses canadiens ou spécialistes. Du coup, avec la règle telle qu'on la définit, philou est obligé de jouer contador. Alors qu'il est naaaaaaaaaaze. C'est pas juste. Limite, je dirai que dans un jeu bien fait, philou devrait être sur de passer car il a un coureur au départ.
et ça c'est possible avec une mini-draft (en aout) où tu sais pertinemment qu'il te faudra du nord-américain pour les canadiennes.

Donc soit on autorise les transferts pour tous (y compris pour ceux qui pourraient aligner un coureur qui fait la course), soit on les interdit (ou on les remplace par des mini-drafts).

Soit on fait plusieurs niveaux, ceux qui ont un coureur au départ sont classés entre eux, et ceux qui doivent faire un transfert sont classés entre eux mais après. Comme ça, comme tu dis, Philou a plus de chances de passer. Mais quid des coureurs fraichement transférés, mais pas pour cette course ? Exemple, un canadien transféré pour Québec et aligné aussi à Montréal.

PLUS DE TRANSFERTS.
Ca résout 15 questions d'un coup.

Ça me va.

Coucou tout le monde !

J'ai tout lu, mais pas eu trop l'occasion de poster (plein de trucs à régler ces jours-ci). Ben vous vous débrouillez comme des chefs !

J'étais d'accord avec beaucoup d'idées, je n'ai pas vu grand chose qui me dérange (hormis les échanges de coureurs, le fait de garder une date butoir très tôt pour les coureurs à jouer), et je rejoins d'ailleurs Eric sur le fait qu'il ne faut pas tout changer, et se baser sur ce qui a marché en 2013.

J'essayerai d'être un peu plus présent dans les débats dans les jours qui viennent Mais si jamais je dis rien, sachez que je vous surveille. Et que je jouerai l'an prochain, en essayant de démarrer un peu mieux pour vous rosser

spruch a écrit: Et que je jouerai l'an prochain, en essayant de démarrer un peu mieux pour vous rosser

Déjà qu'avec un coureur tu passes 250 courses ; si tu te mets à avoir plusieurs coureurs, tu vas jouer tout seul dès le mois de septembre, faute d'adversaire X)

C'est bien mon intention. Je peux aussi faire l'inverse, à savoir une PapaStou : on se dit que je vais gagner.. et comme d'hab, ben non en fait.

Je reviens sur la règle : aucun coureur ne peut être joué plus de deux fois de plus que n'importe quel autre coureur de sa team.

Cette régle est élégante mais elle me semble trop complexe, je préfère la combinaison deadline au Dauphiné + interdiction d'engager le même coureur 2 fois de suite.

Exemple de pb lié à cette régle : il me reste 2 coureurs en septembre : Nibali que j'ai joué 4 fois, Hesjedal que j'ai joué 2 fois.

On peut imaginer que Nibali m'a permis de passer une étape de la Vuelta et qu'Hesjedal est dormant depuis assez longtemps. J'ai épuisé 3-4 coureurs récemment, je n'ai pas eu l’occasion d'engager Hesjedal. La prochaine course est Québec, la suivante est l'Angliru. Je suis donc obligé de jouer Nibali à Québec et Hesjedal à l'Angliru. C'est con, et je ne vois pas comment j'aurai pu anticiper ça.

J'ai l'impression que se dégage un consensus contre les transferts et pour les mini-drafts.

Nouvelle proposition en conséquence :

a) un nombre d'éliminés constant sur toutes les épreuves, genre pour 10 joueurs avec 25 coureurs chacun, 3 éliminés sur 50 épreuves ;
b) pas de courses enchâssées : on vire le ToC, les classements de la Vuelta et on choisit entre les classements et les étapes pour le Giro et le Tour ;
c) moins de poids pour les GT : on choisit entre les 3 classements et 3 étapes pour le Giro et le Tour ;
d) plus de courses pour les sprinteurs : à voir lors de l'établissement du calendrier ;
d) remplacer la règle qui impose d'avoir joué tous ses coureurs avant une date arbitraire par la règle de Stou : aucun coureur ne peut être joué plus de deux fois de plus que n'importe quel autre coureur de sa team ;
e) suppression de la règle de non engagement d'un coureur sur deux courses consécutives ;
f) suppression des transferts et introduction d'une ou plusieurs mini-drafts en cours d'année.

Reste à déterminer les modalités de ces mini-drafts. Je lance des propositions et j'attends vos réactions :

i) Nombre et dates
- une mini-draft entre Liège le Tour de Romandie, ou entre le Tour de Romandie et le Giro pour avoir plus de temps (en tout cas avant le Giro) ;
- une mini-draft entre San Sebastian et la Vuelta.
ii) Participation d'un manager
Pour participer à une mini-draft, un manager doit rendre un certain nombre (n) de coureurs non éliminés, ce qui lui donne droit de drafter n nouveaux coureurs ; la participation à une mini-draft est facultative.
iv) Coureurs disponibles
Les coureurs dispos sont les coureurs qui n'ont pas été draftés en début d'année ainsi que les coureurs libérés lors des mini-drafts (y compris celle en cours). On peut donc reprendre en août un flandrien vendu en avril.
v) Ordre de la draft
Je n'ai pas d'idée, soit on donne la priorité aux managers qui vendent le moins de coureurs, ou les coureurs les moins bons, soit le contraire.
vi) Jeu des coureurs draftés
Pour l'application de la règle d), les coureurs achetés sont tous considérés comme ayant été joués autant de fois que le coureur vendu le moins joué. Exemple : je vends Boonen joué 3 fois et Hayman joué 1 fois ; les deux coureurs que j'achète sont considérés comme ayant été joués 1 fois chacun.

gironico* a écrit:Je reviens sur la règle : aucun coureur ne peut être joué plus de deux fois de plus que n'importe quel autre coureur de sa team.

Cette régle est élégante mais elle me semble trop complexe, je préfère la combinaison deadline au Dauphiné + interdiction d'engager le même coureur 2 fois de suite.

Exemple de pb lié à cette régle : il me reste 2 coureurs en septembre : Nibali que j'ai joué 4 fois, Hesjedal que j'ai joué 2 fois.

On peut imaginer que Nibali m'a permis de passer une étape de la Vuelta et qu'Hesjedal est dormant depuis assez longtemps. J'ai épuisé 3-4 coureurs récemment, je n'ai pas eu l’occasion d'engager Hesjedal. La prochaine course est Québec, la suivante est l'Angliru. Je suis donc obligé de jouer Nibali à Québec et Hesjedal à l'Angliru. C'est con, et je ne vois pas comment j'aurai pu anticiper ça.

On a cross-posté.

Dans l'esprit de la règle précédente, je propose que la contrainte tombe dès que tu as joué tous tes coureurs au moins deux fois chacun.

je n'arrive pas à comprendre comment cette draft peut marcher...avant la Vuelta, comment savoir qui on va conserver dans son équipe mi-septembre pour les canadiennes, les mondiaux et la Lombardie ? j'ai l'impression que sur ce système sans transfert, il y a 90% de chance que les dernières courses se jouent au cqranking...

ou alors il faut avoir des remplaçants mais tu n'en parles pas dans ton récap

Matt a écrit:

gironico* a écrit:Je reviens sur la règle : aucun coureur ne peut être joué plus de deux fois de plus que n'importe quel autre coureur de sa team.

Cette régle est élégante mais elle me semble trop complexe, je préfère la combinaison deadline au Dauphiné + interdiction d'engager le même coureur 2 fois de suite.

Exemple de pb lié à cette régle : il me reste 2 coureurs en septembre : Nibali que j'ai joué 4 fois, Hesjedal que j'ai joué 2 fois.

On peut imaginer que Nibali m'a permis de passer une étape de la Vuelta et qu'Hesjedal est dormant depuis assez longtemps. J'ai épuisé 3-4 coureurs récemment, je n'ai pas eu l’occasion d'engager Hesjedal. La prochaine course est Québec, la suivante est l'Angliru. Je suis donc obligé de jouer Nibali à Québec et Hesjedal à l'Angliru. C'est con, et je ne vois pas comment j'aurai pu anticiper ça.

On a cross-posté.

Dans l'esprit de la règle précédente, je propose que la contrainte tombe dès que tu as joué tous tes coureurs au moins deux fois chacun.

pas mal dans ce cas ça veut dire :

si on a un coureur non joué on ne pas engager un autre coureur plus de 2 fois
si on a au moins un coureur joué une fois exactement, on ne peut pas jouer un autre coureur 3 fois

gironico* a écrit:je n'arrive pas à comprendre comment cette draft peut marcher...avant la Vuelta, comment savoir qui on va conserver dans son équipe mi-septembre pour les canadiennes, les mondiaux et la Lombardie ? j'ai l'impression que sur ce système sans transfert, il y a 90% de chance que les dernières courses se jouent au cqranking...

ou alors il faut avoir des remplaçants mais tu n'en parles pas dans ton récap

C'est vrai qu'il vaudrait mieux faire la draft après la dernière étape de la vuelta incluse dans Eliminals, mais c'était pour pouvoir drafter des canadiens.
Si tu permets les transferts tu vas avoir le coup de Philou et Contador qui se fait battre par Duchesne (ou qui transfère Contador). Il faut choisir le moindre mal, ou trouver une idée de génie.

gironico* a écrit:pas mal dans ce cas ça veut dire :

si on a un coureur non joué on ne pas engager un autre coureur plus de 2 fois
si on a au moins un coureur joué une fois exactement, on ne peut pas jouer un autre coureur 3 fois

si on a au moins un coureur joué une fois exactement, on ne peut pas jouer un autre coureur plus de 3 fois

Matt a écrit:

gironico* a écrit:je n'arrive pas à comprendre comment cette draft peut marcher...avant la Vuelta, comment savoir qui on va conserver dans son équipe mi-septembre pour les canadiennes, les mondiaux et la Lombardie ? j'ai l'impression que sur ce système sans transfert, il y a 90% de chance que les dernières courses se jouent au cqranking...

ou alors il faut avoir des remplaçants mais tu n'en parles pas dans ton récap

C'est vrai qu'il vaudrait mieux faire la draft après la dernière étape de la vuelta incluse dans Eliminals, mais c'était pour pouvoir drafter des canadiens.
Si tu permets les transferts tu vas avoir le coup de Philou et Contador qui se fait battre par Duchesne (ou qui transfère Contador). Il faut choisir le moindre mal, ou trouver une idée de génie.

ce n'est pas une idée de génie et elle a déjà été formulée : ajouter à chaque draft des remplaçants qu'on a le droit de jouer que si on n'a pas de titulaire dans la startlist. Ainsi, je sais que j'ai Duchesne au chaud et je peux drafter tranquille.

Matt a écrit:

gironico* a écrit:pas mal dans ce cas ça veut dire :

si on a un coureur non joué on ne pas engager un autre coureur plus de 2 fois
si on a au moins un coureur joué une fois exactement, on ne peut pas jouer un autre coureur 3 fois

si on a au moins un coureur joué une fois exactement, on ne peut pas jouer un autre coureur plus de 3 fois

oui